Приговор № 1-281/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-281/2024

№ 1-281/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Козичук Е.К.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязаны принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 4, 31, 68, 71, 74 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, наличие экипировки в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МДВ России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, в ходе осуществления патрулирования улиц Центрального района г.Волгограда, полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 был установлен ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около ... г.Волгограда, из хулиганских побуждений выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, полицейский Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от ФИО2 прекратить совершать административное правонарушение и проехать совместно с ними в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду для составления административного материала.

В связи с этим, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, после чего встал в боевую стойку и попытался нанести один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы полицейского Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30 мая 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут он находился на территории Центрального района, где решил распить спиртные напитки. В связи с чем зашел в продуктовый магазин и приобрел алкогольную продукцию, которую стал распивать на протяжении всего дня. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, он находился около ... г.Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, и в связи со своей тяжелой жизнью, а именно то что он не имеет постоянного источника дохода, стал хулиганить, выпускать свои эмоции наружу, ругаясь словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, а также приставал к прохожим. В это же время он заметил, что к нему движется полицейский автомобиль с обозначением символики МВД, который припарковался недалеко от вышеуказанного им дома, и из него вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые подошли к нему, представились, в связи с чем, ему стало известно, что сотрудников полиции зовут Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 попросил его пройти вместе с ним в служебный автомобиль, поскольку по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему необходимо проехать вместе с теми в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом его отвезут в районный отдел полиции, где составят административный материал, поскольку он нарушал общественный порядок. Ему этого не хотелось, поскольку привлечение к административной ответственности несет для него негативные последствия в виде штрафа или иного наказания, ему такие проблемы были не нужны, в связи с чем он стал злиться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, недовольный предстоящим привлечением его к административной ответственности, высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, пояснив, что если тот от него не отстанет, то он его побьет, после чего замахнулся своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы полицейского Потерпевший №1, попытавшись нанести удар, но тот увернулся, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, успев среагировать. Впоследствии полицейский Потерпевший №1 и Свидетель №1 препроводили его в салон служебного автомобиля, после чего увезли в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а после был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили административный материал по мелкому хулиганству. Он полностью признает вину в том, что угрожал применением насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 и попытался его ударить, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезв, то преступление бы не совершил (л.д.59-62, 90-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что искренне раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления патрулирования в Центральном районе города Волгограда, примерно в 00 часов 50 минут, возле ... г.Волгограда, им и сотрудником полиции Свидетель №1 был обнаружен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел неустойчивую походку, размахивал руками в разные стороны, имел красноватый оттенок лица, которое было отекшее. Помимо прочего вышеназванный мужчина нарушал общественный порядок, а именно ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, оскорбительно приставал к прохожим. В связи с вышеизложенным, он и сотрудник полиции Свидетель №1 припарковали служебный автомобиль рядом с вышеуказанным мужчиной, после чего вышли из салона и подошли к последнему. Подойдя к мужчине, он и сотрудник полиции Свидетель №1 представились, после чего также попросили представиться мужчину, на что последний представился ФИО2 Он стал объяснять ФИО2, что последний находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, помимо прочего нарушая общественный порядок, и что его действия попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, в связи с чем ФИО2 необходимо пройти вместе с ним и сотрудником полиции Свидетель №1 в салон служебного автомобиля, чтобы проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении ФИО2 будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 услышав это, высказал свое недовольство, пояснив, что ФИО2 ничего такого не делал, после чего стал вести себя крайне агрессивно. 31.05.2024 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, высказал ему угрозу применения насилия, а именно сказал, что применит в отношении него физическое насилие, а именно изобьет его, после чего резко и неожиданно для него замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, нацелившись ему в область головы, но поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то, что он вовремя успел среагировать, ему удалось увернуться от удара ФИО2 После этого он и полицейский ФИО4 препроводили ФИО3 в служебный автомобиль, доставив в наркологический диспансер, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а далее в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.38-40).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду, который осуществления патрулирования в Центральном районе города Волгограда совместно со своим коллегой Потерпевший №1, когда примерно в 00 часов 50 минут возле ... г.Волгограда, им и полицейским Потерпевший №1 был обнаружен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам. Они представились ФИО2, Потерпевший №1 объяснил ФИО2, что он нарушил общественный порядок и что действия ФИО2 попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо проследовать вместе с ним и полицейским Потерпевший №1 в салон служебного автомобиля, после чего проехать в наркологический диспансер для прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду для составление административного материала, на что ФИО2 стал высказывать недовольство, злиться, пояснять, что ничего такого не делал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, сказав, что если Потерпевший №1 сейчас от ФИО2 не отойдет, то последний изобьет Потерпевший №1, после чего резко замахнулся правой рукой, сжатой в кулак и попытался нанести удар в область головы полицейскому Потерпевший №1, однако полицейский Потерпевший №1 в последний момент успел увернуться от удара ФИО2 После чего они препроводили ФИО2 в салон служебного автомобиля и доставили сначала в наркологический диспансер, где тот прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а после отвезли ФИО2 в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении последнего был составлен административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.69-71).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, примерно в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут он возвращался домой после подработки и, проходя мимо ... г.Волгограда, обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и помимо прочего нарушал общественный порядок, а именно ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками. Впоследствии ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО2 Спустя некоторое время к ФИО2 подошли двое сотрудников полиции, что было понятно по их форменному обмундированию. Впоследствии ему стало известно, что их зовут Потерпевший №1 и Свидетель №1 Подойдя к ФИО2, Потерпевший №1 представился, после чего в ходе короткого разговора пояснил ФИО2, что он своими действиями совершает административное правонарушение, в связи с чем тому необходимо проследовать вместе с ним в салон служебного автомобиля с целью дальнейшего следования в отдел полиции для составления административного материала, что крайне не понравилось ФИО2, в связи с чем он стал вести себя агрессивно, подошел на пару шагов ближе к Потерпевший №1 После чего, 31.05.2024 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно пояснил, что если Потерпевший №1 от него не отстанет, то он его изобьет. После чего ФИО2 замахнулся своей правой рукой, сжатой в кулак, целясь в область головы полицейского Потерпевший №1, намереваясь нанести ему удар, однако полицейский Потерпевший №1 в последний момент успел уклониться от удара. После чего, полицейские Свидетель №1 и Потерпевший №1 препроводили ФИО2 в салон служебного автомобиля и уехали (л.д.80-82).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Выпиской из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1. назначен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.17).

Должностным регламентом, согласно которому полицейский Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными закона, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирование преступление, произошедшее во время несения службы (л.д.19-23).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником командира полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду полковником полиции ФИО5, согласно которой Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на службе в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13-16).

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь вблизи ... г.Волгограда, жестом руки указал на участок местности, где ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.74-79).

Актом медицинского освидетельствования от 31 мая 2024 года, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.11).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанными лицами подсудимого ФИО2

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1 и попытался нанести один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы полицейского Потерпевший №1, от которого последний увернулся.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление против представителя власти, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сам подсудимый не отрицал.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при осуществлении преступных действий, с учетом позиции самого подсудимого, согласно которой именно состояние опьянение повлияло на его поведение в отношении сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, участие в специальной военной операции и наличие наград.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, при этом постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, юридически не судим.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ.

При этом, оснований для применения к ФИО2 положения ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания меру пресечения последнему в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 5 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда последнего надлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить осужденного под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 5 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Центральный районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова