Решение № 12-10/2025 12-191/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025

№ 12-10/2025

УИД 03RS0006-01-2024-008480-02


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в лице председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФормулаА» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ФормулаА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ФормулаА» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ФормулаА» не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, направил заявление о рассмотрении без их участия.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы.

Дело рассмотрено при отсутствии надлежащим образом, извещенных сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10час.49мин.32сек. на а/д <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, вышеуказанный автомобиль двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В связи с чем, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ФормулаА» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ поступила жалоба директора Общество с ограниченной ответственностью «ФормулаА» об отмене указанного постановления, однако к жалобе не была приложена копия договора купли-продажи ТС, где собственником автомобиля является иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 жалоба Общество с ограниченной ответственностью «ФормулаА» была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с исходящим на жалобе Общество с ограниченной ответственностью «ФормулаА» начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначально жалоба на постановление была подана в срок, так как оспариваемое постановление получено юр.лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного письма. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ФормулаА» не пропущен, жалоба подана в срок.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, ООО «ФИО4» в подтверждение доводов своей жалобы представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенный в г. Ростов-на-Дону между продавцом ООО «ФИО4» и покупателем – ФИО5, предмет договора: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с продажной стоимостью 1 755 000,00 руб.

Кроме того, к данному договору имеется Акт приема-передачи к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный факт позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска находилось во владении и пользовании иного лица.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО1 в отношении ООО «ФИО4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФормулаА» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с ограниченной ответственностью «ФормулаА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.И. Арысланова