Решение № 2-2733/2019 2-2733/2019~М-2086/2019 М-2086/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2733/2019

Дело №2-2733/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 года в 09 часов 00 минут в Старооскольском районе на пр. А.Угарова в с. Бабанинка, произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный номер №, под управлением ФИО2 и Лада 217230, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако выплата в установленный срок не была произведена.

Решением Мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол от 11.09.2018 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 39000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оформлению ДТП в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1360 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 329 рублей 38 копеек, штраф в сумме 19500 рублей.

18.12.2018 года ФИО1 передал право требования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а также неустойки ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 119340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 62 рубля.

Ответчик предоставил в суд возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать, сославшись на отсутствие законных оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 года в 09 часов 00 минут в Старооскольском районе на пр. А.Угарова в с. Бабанинка, произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный номер №, под управлением ФИО2 и Лада 217230, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.05.2018 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 12.05.2018 года.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложенным комплектом документов получено страховщиком 14.05.2018 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора

Данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без ответа. Страховое возмещение выплачено не было. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол от 11.09.2018 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 39000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оформлению ДТП в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1360 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 329 рублей 38 копеек, штраф в сумме 19500 рублей.

Решение суда исполнено 04.04.2019 года по платежному поручению №297639.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

25.04.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и кассовым почтовым чеком от 25.04.2019 года.

Данная претензия получена страховщиком 06.05.2019 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 03.06.2018 года по 04.04.2019 года.

Данный период взыскания неустойки (пени), с учетом позиции ответчика, суд находит необоснованным, так как 18.12.2018 года истец ФИО1 передал право требования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а также неустойки ФИО3, что подтверждается определениям Мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол от 19.03.2019 года.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки за период времени с 03.06.2018 года по 17.12.2018 года (197 дней).

Расчет неустойки производится следующим образом: 39000 руб. х 1% х197 дней = 35587 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными.

Относительно доводов ответчика о явной несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае неустойка является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о выплате страхового возмещения, а потому, учитывая заявление ответчика, явную несоразмерность размера неустойки (35587 руб.) размеру страхового возмещения (39000 руб.) суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер ранее взысканного штрафа (19500 руб.), срок просрочки выплаты страхового возмещения, признает необходимым уменьшить неустойку до 18000 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт предыдущего взыскания штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18000 рублей.

Относительно довода ответчика о не предоставлении истцом доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о его не обоснованности.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С 01 июня 2019 года страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом подано в суд до 01.06.2019 года, у него отсутствовала обязанность соблюдения досудебного порядка установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ.

В связи с изложенным оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 500 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части (4500 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы истца в сумме 62 рубля, оплаченные за услуги почты по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, подтвержденные кассовым чеком от 25.04.2019 года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что иск обоснованно был подан на сумму 35587 рублей, а до 18000 рублей снижен в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а именно в сумме 18 рублей 48 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя в сумме 6000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 17.05.2019 года, акт №221 от 17.05.2019 года, кассовый чек от 17.05.2019 года) обоснованными частично и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1789 рублей 19 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1020 рублей (720 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1789 рублей 19 копеек рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 18 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Степанов