Решение № 12-35/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-35/2017

№ 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области 16 февраля 2017 года

жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, работающего конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, от 07 октября 2016 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, от 07 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в непредставлении в установленном порядке сведений, документов, материалов (расчета) для осуществления налогового контроля, в частности – в непредствалении бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за 2015 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области, находящуюся по адресу: <адрес>, в срок до 31.03.2016 г. (включительно), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300,00 руб.

Постановление обжаловано ФИО1, который в жалобе ссылается на непредставление ему необходимой документации бывшим директором ООО «Агрофирма Кентавр» ФИО4 и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 г. по делу № № в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2014 г. по делу № № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2014 г. по делу № № конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 12.03.2014 г.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пп.5 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность подлежала представлению в налоговый орган в срок до 31.03.2016 г. (включительно).

Обязанность по представлению отчетности, как следует из материалов дела, не представлена в налоговый орган до настоящего времени.

Таким образом, мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление от 07 октября 2016 года соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующих личность нарушителя.

Нарушение бывшим директором ООО «<данные изъяты>» обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и имущества Общества не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения, поскольку последний назначен конкурсным управляющим в 2014 году, обязанность по ведению и представлению бухгалтерской отчетности за весь 2015 год лежала на нем в силу закона, возможность её соблюдения не зависела от передачи имущества Общества бывшим директором. В случае отсутствия бухгалтерской отчетности за предыдущие периоды конкурсный управляющий должен был принять меры к её восстановлению.

Также суд не усматривает признаков малозначительности в совершенном деянии, поскольку требование о представлении годовой бухгалтерской отчетности в налоговый орган преследует цели налогового контроля, из материалов дела следует, что данная отчетность до настоящего времени в налоговый орган не представлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом вышеуказанных обстоятельств и является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.А.Любимова