Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-1322/2019 2429/2019 М-1322/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2429/2019

Дело № 2429/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Клещевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новое решение» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новое решение» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере 192 168 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. (л.д. 4-5).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи № НР0018757 на приобретение кухонной мебели, согласованной в заказе (л.д. 6-10). Сумма заказа составила 192 168 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, однако при приемке товара было обнаружено, что он не соответствует условиям договора, имеет недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, либо расторгнуть договор, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцап в суд для защиты своих прав и интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Новое Решение», представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, со стороны Управления Роспотребнадзора по Челябинской области представлено заключение по делу в целях защиты прав потребителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое решение» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № на продажу товара, согласованного сторонами в спецификации (Заказе) и дизайн проекте. В заказе сторонами согласованы комплектующие кухни, стоимость заказа 166 922 руб. (л.д. 6-13).

Истцом произведена оплата за товар в размере 192 168 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.11).

Истец указал, что ему была произведена доставка товара, в котором он обнаружил несоответствия условиям договора и недостатки, а именно не правильно выпилены отверстия для механизмов открывания дверей, фасад для посудомоечной машины не подходил по размеру, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о замене товара или возврате денежных средств, в этот же день принятая ответчиком (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о расторжении договора купли-продажи № НР0018757 и возврате денежных средств, поскольку недостатки в товаре не были устранены (л.д. 19).

По инициативе суда для разрешения вопроса о наличии недостатков в приобретенном истцом товаре (кухонном гарнитуре) судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «ЮЖУРАЛЭКУСПЕРТИЗА» - ФИО3 мебель корпусная для кухни (кухонный гарнитур) имеет производственные недостатки, возникшие при изготовлении мебели, кроме того, кухонный гарнитур не соответствует заявленному дизайн-проекту в части изготовления распашных дверей для навесных шкафов и в части изготовления подъемных дверей для навесных шкафов. Использование шкафов размером 400х600х375 с подъемной дверью не представляется возможным. Все имеющиеся производственные недостатки, возникшие при изготовлении мебели являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 34 670 руб. (л.д. 36-76).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Суд берет за основу данное экспертное заключение, которым установлены недостатки кухонного гарнитура.

Судебная экспертиза проведена экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства (изготовление кухонного гарнитура с недостатками и с отклонениями от условий договора), принимая во внимание положения ст.ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать оплаченные истцом денежные средства в размере 192 168 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд, с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 084 руб. (192 168 х50%).

Поскольку ответчиком не оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, с ответчика, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ООО «ЮжУралЭкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 800 руб.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 343 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Новое решение» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новое решение» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Новое решение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 192 168 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 96 084 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новое решение» в пользу ООО «ЮжУралЭкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 800 руб.

Взыскать с ООО «Новое решение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ