Решение № 12-112/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-112/2021

№ 12-112/2021


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку управляя автотранспортным средством, он не пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд также не явились, юрисконсульт ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 56 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, на <...> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение было зафиксировано комплексом ПОТОК-ПДД, R 2006 (сертификат действителен до ДД.ММ.ГГ), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из содержащихся в материалах дела об административном правонарушении фото и видео материалов следует, что при желтом сигнале светофора транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, находилось перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». При включении красного сигнала светофора, ФИО1, управляя указанным транспортным средством, в нарушении требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, осуществил на перекрестке поворот налево.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1, изложенные им в жалобе не нашли своего подтверждения, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а, следовательно, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Бардина Е.Е.