Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело № 2-989/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО4, в котором с учетом уточнения просил изъять из незаконного владения ответчика ФИО3 нежилое помещением (пом. 1005) площадью 7 кв.м кадастровый №, расположенное в цокольном этаже <адрес>, а также теплоснабжающее оборудование, расположенное в указанном помещении: индивидуальные газовые котлы в количестве 2 шт.; вспомогательное технологическое оборудование, предназначенное для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения цокольного этажа жилого дома; трубопроводы горячего водоснабжения и отопления от точки выхода из газовых котлов до точки ввода в помещение №, передав указанное имущество в общую долевую собственность ФИО4 – 46 %, ФИО6 43 %, ФИО7 – 11%, прекратив право собственности ФИО3 на указанное имущество. Признать за ФИО6 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Истец обратился с настоящим иском, полагая, что в силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, положений ФЗ «О теплоснабжении» спорное имущество относится к общему имуществу, в связи с чем незаконно было передано в единоличную собственность ФИО3 и должно быть у него изъято, право общей долевой собственности должно быть признано за собственниками нежилых помещений, которые обслуживает пом.1005 и установленное в нем оборудование.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях по иску, в заявлении об изменении исковых требований, а также в возражениях на отзыв ФИО3 Утверждали о том, что о нарушении своего права истец узнал только после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.06.2016 года.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку спорное имущество по договору простого товарищества было передано в собственность, в том числе ФИО3, с 2003 года.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО4, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились.

Третьи лица ТСЖ «Тимирязева», ООО «Газпром Газораспределение Иваново», ООО «Славянский дом», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменных отзывах и заявлениях просили дело рассмотреть без участия своих представителей.

Как следует из отзыва ООО «Славянский дом» спорное имущество было передано на основании договора простого товарищества от 31.07.2002 года И.А.Е., ФИО3, М.А.Ю.., каких-либо норм права передача спорного имущества указанным лицам не нарушала, претензий по данному поводу не поступало, несмотря на то, что остальные собственники помещений были уведомлены о том, что помещение котельной переходит в собственность определенных лиц.

Заслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (ст. 212 ГК РФ).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как следует из материалов настоящего дела и как установлено судом при вынесении решения от 01.06.2016 года по спору между теми же сторонами об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением (л.д.58-61), имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, истцу ФИО6 на основании Договора простого товарищества (долевого участия в строительстве) Д/3 № от 26.11.2002 г., Акта приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2003г., Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 26.05.2008 г., принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, площадью 218,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.55-5662-63,70-71). ФИО7 принадлежит нежилое помещение-часть офиса площадью 52,40 кв.м (л.д.72-75). 31.07.2002 г. между ООО «Славянский Дом и К» с одной стороны и ФИО8, ФИО3, М.А.Ю. с другой стороны, был заключен Договор простого товарищества (долевого участия в строительстве) на инвестирование строительства 30 квартирного жилого дома (л.д.51-52,57) по условиям которого ООО «Славянский Дом и К» обязалось передать дольщикам часть офиса на цокольном этаже в осях 1-7: А-И, площадью 238,69 кв.м (л.д. 66-69). По итогам строительства И.А.Е.., ФИО3, М.А.Ю. по акту передачи нежилого помещения от 26.12.2003 года в долевую собственность были переданы нежилые помещения часть офиса в цокольном этаже площадью 236,6 кв.м и котельная площадью 7 кв.м (л.д.69 об). 28.12.2011 года И.А.Е. ФИО3, М.А.Ю. продали помещение офиса площадью 236,6 кв.м ФИО4 (л.д.49,76-77). 28.05.2014 года М.А.Ю. и И.А.Е. продали свои доли в котельной ФИО3, за которым право собственности зарегистрировано по настоящее время (л.д.50,54,78-79). Как установлено судом в решении от 01.06.2016 года помещение № 1005 площадью 7 кв.м имеет функциональное назначение котельной, пристроено к основному строению (жилому дому), с расположенным в нем котельными установками (два газовых котла) и вспомогательным технологическим оборудованием, и предназначено для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения цокольного этажа жилого дома - помещений № 1002 (принадлежит ФИО6) и № 1001 (принадлежит ФИО4). В помещении котельной расположены 2 котла марки Vaillant TEC, приобретенные ФИО3 на личные денежные средства, которые работают в паре и находятся в рабочем состоянии. Помещение котельной и находящиеся в нем оборудование принадлежит на праве собственности ФИО3 Помещение № 1001 имеет отдельную систему теплоснабжения от котлов, установленных в помещении № 1005. Помещение № 1002 имеет отдельную систему теплоснабжения от котлов, установленных в помещении № 1005, и проходящую транзитом через помещение № 1001. Система горячего водоснабжения помещений № 1001 и 1002 единая от котлов, установленных в помещении № 1005 (л.д.17-31).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.06.2016 года, в связи с отсутствием отопления в помещении, принадлежащем ФИО6 на ФИО4 была возложена обязанность предоставить ФИО6 доступ в нежилое помещение № 1001 для проведения за счет ФИО6 работ по демонтажу запорной арматуры, установленной в помещении № 1001 на трубопроводах, относящихся к двухтрубной системе отопления нежилого помещения № 1002. В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3, в том числе не чинить препятствия в допуске к газовому оборудованию, предоставлять информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, было отказано.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правовые основания приобретения права собственности регламентированы ст.ст.218-234 ГК РФ, прекращения права собственности ст.ст. 235-243 ГК РФ, право общей собственности регламентировано ст.ст. 244-259 ГК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для истребования из чужого незаконного владения принадлежащего ФИО3 помещения котельной и расположенного в нем оборудования и безвозмездного признания права долевой собственности за собственниками офисных помещений цокольного этажа (ФИО4, ФИО6, ФИО7). Как следует из материалов дела право собственности на спорное имущество возникло у ФИО3 на основании возмездных сделок, которые кем-либо оспорены в установленном законом порядке не были, возникновение и переход права собственности по указанным сделкам был зарегистрирован надлежащим образом. На момент первоначальной передачи котельной и находящегося в ней оборудования в долевую собственность ФИО8, ФИО3, М.А.Ю. действующие на тот момент нормы права нарушены не были, спорное имущество не относится и не относилось к имуществу запрещенному либо ограниченному в обороте, его создание было оплачено указанными лицами, о чем свидетельствует и уменьшение общей площади офисного помещения переданного данным товарищам. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, равно как и доказательств оплаты спорного имущества после заключения договора простого товарищества 26.11.2002 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО6 являлся либо является собственником либо владельцем спорного имущества, равно как и отсутствуют доказательства, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащим ему имуществом (пом. 1002), что было установлено, в том числе при вынесении решения суда от 01.06.2016 года. Обстоятельств, перечисленных в положениях гл.14-16 ГК РФ, необходимых для прекращения права собственности ФИО3 и возникновения права общедолевой собственности на спорное имущество, не произошло.

Ссылки на положения Жилищного кодекса РФ (действует с 01.03.2005 года) и подзаконные акты, регламентирующие отнесение того либо иного имущества в жилом доме, в том числе нежилых помещений, к общему имуществу собственников помещений, а также на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку на момент первоначальной передачи спорного имущества (2003 год), в том числе ФИО3, указанные нормативные акты не были введены в действие и не имеют обратной силы.

Из системного толкования положений ст. 290 ГК РФ следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что спорное имущество предназначено для обслуживания всего жилого дома и не имеет самостоятельного значения в материалы дела не представлено, напротив сторонами по делу не оспаривалось, что в каждой квартире дома реализовано индивидуальное отопление. Таким образом, спорное имущество не несет обслуживающей функции в рамках всего многоквартирного дома.

Поскольку предметом настоящего иска является истребование из владения ФИО3 помещения котельной и находящегося в нем оборудования, прекращение права собственности ФИО3 на указанное спорное имущество, а также признание права общедолевой собственности на данное имущество, судом не проверялись причины отсутствия отопления в помещениях, принадлежащих ФИО6, а также доказательства, представленные истцом в подтверждение данных фактов (л.д.17,32-39), так как данные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему иску не входят и правового значения не имеют, учитывая, что требования о восстановлении отопления ни к кому из ответчиков предъявлено не было.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчиков ФИО3, ФИО4, было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что ФИО6 был пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Соответствующие помещения по договору простого товарищества были переданы застройщиком ФИО6 по акту передачи нежилого помещения в собственность, при этом в акте не значилось помещение котельной № 1005, т.е. о том, что ему, в отличие от ФИО8, ФИО3, М.А.Ю. не было передано в долевую собственность спорное имущество, истец должен был узнать в момент подписания акта от 30.12.2003 года. При этом, учитывая, открытость сведений о собственниках недвижимого имущества и возможного получения данных сведений любым лицом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области посредством направления запроса, суд находит несостоятельными доводы представителей истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только при вынесении решения суда от 01.06.2016 года, поскольку при должной степени осмотрительности он имел возможность узнать о нарушении своего права с момента первоначальной регистрации права долевой собственности за ФИО8, ФИО3, М.А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года