Решение № 2-179/2018 2-179/2018(2-3128/2017;)~М-3209/2017 2-3128/2017 М-3209/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018 05 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

с участием прокурора Краева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в городе Котласе дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах .... ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах .... ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указала, что она вместе с .... ФИО2, ФИО3 является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Членом её семьи ответчик не является, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается. Просит выселить ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: ...., взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования истца поддержала по доводам и основания, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения у ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием спорного жилого помещения и гражданского дела по иску ФИО4 к В.А.Н. о признании сделки дарения жилого помещения недействительной. В предварительном судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, так как он фактически спорную комнату никому не дарил и не продавал, иных жилых помещений не имеет. В настоящее время он обратился в органы полиции, по его заявлению возбуждено уголовное дело.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО3, ФИО2 с __.__.__ являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно справке с поквартирной карточки квартиросъемщика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанное жилое помещение приобретено истцом __.__.__ у В.А.Н., который ранее приобрел его на основании договора дарения от __.__.__ у ответчика ФИО4

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от __.__.__ в пользование покупателю переходит комната под №, жилой площадью .... кв.м, следовательно спорное жилое помещение представляет собой комнату № в коммунальной квартире .....

Согласно п. 12 указанного договора продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 в течение 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи не содержит условия о сохранении за ответчиком каких-либо прав на спорное имущество, так же как и договор дарения (л.д.46,47).

Истец ФИО1 в декабре .... года предупреждала ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, однако ФИО4 отказался выселяться, что стороной ответчика не оспаривается.

Возбуждение по заявлению ответчика уголовного дела и гражданского дела по его иску к В.А.Н.. о признании недействительным договора дарения от __.__.__ не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи от __.__.__ и отсутствии права собственности на спорное имущество у истцов, в связи с чем истцы вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание, что в связи с отчуждением квартиры на основании договора дарения от __.__.__, который не признан судом недействительным, право собственности ответчика ФИО4 на спорное жилое помещение прекратилось, а истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в настоящее время являются её законными приобретателями, учитывая, что ответчик членом семьи новых собственников не является, доказательств сохранения за ним права пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования квартирой и о необходимости его выселения из названного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку в добровольном порядке ответчик не освобождает жилое помещение.

На основании изложенного требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, решение суда о выселении, о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг представителя, в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда по делу принято в пользу истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, в связи с чем, она имеет право на возмещение понесенных судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 __.__.__ заключен договор на оказание юридических услуг.

В качестве представителя истца ФИО5 принимала участие в двух судебных заседаниях, а также она составила исковое заявление.

За оказанные юридические услуги ФИО1 всего уплачено ФИО5 25 000 рублей (расписка в принятии денежных средств от __.__.__).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, характер спорного правоотношения, количество времени затраченного представителем для участия в нем, объем и качество предоставленных истцу услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах .... ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 15300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова