Приговор № 1-312/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/2019

(11801440001001821)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 07 июня 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретарях: Мильер М.А., Керимовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Толкачёва И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Смицкого Ю.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 27 декабря 2018 года, находился в <адрес>, совместно с ФИО7, с которой у него происходил конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял дамскую сумку ФИО7 и вытряхнул ее содержимое. Увидев в сумке принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 4000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправность, общественную опасность и открытость своих действий, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 27 декабря 2018 года, находясь <адрес>, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, из сумки, находящейся на диване, умышленно, игнорируя законные требования ФИО7 прекратить противоправные действия, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Смицкий Ю.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Толкачёв И.Н. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей (ФИО8, ФИО9), состояние здоровья виновного.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как установлено судом, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, и до написания 02 января 2019 года явки с повинной правоохранительные органы располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, условия жизни осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данное наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено,

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований к этому не находит, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (том 1 л.д. 88, 89).

Процессуальными издержками по делу признана сумма, выплаченная адвокату Смицкому Ю.А. в виде вознаграждения за участие в деле в качестве защитника ФИО1 в размере 13 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 161, 162).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 13 500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Монастырёва