Решение № 2-6177/2017 2-6177/2017~М-5700/2017 М-5700/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДА.ой А. АлексА.ны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДА.а А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 321800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Королла Спасио» рег. знак № под управлением ФИО1 совершившего столкновение с автомобилем «Тойота Виндом» рег. знак № под управлением собственника ДА.ой А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения №НЭ/16/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Байкал-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 321 800 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП № и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление о выплате страхового возмещения и сопутствующие документы были направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ДА.а А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Королла Спасио» рег. знак № под управлением ФИО1 совершившего столкновение с автомобилем «Тойота Виндом» рег. знак № под управлением собственника ДА.ой А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения №НЭ/16/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Байкал-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 321 800 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП № и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление о выплате страхового возмещения и сопутствующие документы были направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком, однако страховая компания страховое возмещение не выплатило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 321 800 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки в виде оплаты за составление оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 10000 руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 2 000 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., несение расходов подтверждается договором на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Взыскивая данную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 6718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДА.ой А. АлексА.ны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ДА.ой А. АлексА.ны страховое возмещение в размере 321800 руб., расходы по составлению оценки в размере 10000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 30000 руб., итого: 373800 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 6718 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.