Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-1210/2016 М-1210/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/2017

Строка № 152г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта владения и пользования долей земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта владения и пользования долей земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 24/200 доли земельного участка площадью 818234 кв.м., расположенного по адресу: <.......>. Ее наследниками являются дети - ФИО1 и ФИО1, последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 являются его жена ФИО2 и сын ФИО3 В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество нотариус отказал, поскольку на день смерти наследодателя право собственности на это имущество не было зарегистрировано. ФИО1 просил установить юридический факт, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти владела и пользовалась 24/200 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 818234 кв.метра, расположенный по адресу: <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №..., и признать за ним в порядке наследования по закону право общей долевой собственности в размере 24/400 доли на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (введен в действие с 31.01.1998 года), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 585 от 07.08.1996 года, протокола № 3 собрания собственников земельных долей закрытого акционерного общества «Прогресс» от 20.12.2007 года, соглашения собственников земельных долей ЗАО «Прогресс» от 02.10.2009 года, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXXI № 0668008, выданного 09.09.1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области 11.03.2010 года, за ФИО было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 24/200 долей на земельный участок по адресу: <.......>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 818234 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №....

С заявлением о регистрации права собственности на доли в указанном земельном участке в орган государственной регистрации обращался 27.02.2010 года представитель ФИО по доверенности от 11.10.2008 года - ФИО4

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Следовательно, регистрация является недействительной, поскольку была произведена на основании прекращенной доверенности. В то же время, документы, представленные на государственную регистрацию, перед внесением в ЕГРП записи о регистрации права прошли в органе государственной регистрации правовую экспертизу.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд считает необходимым установить юридический факт, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти владела и пользовалась 24/200 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 818234 кв.м., расположенный по адресу: <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №....

После смерти ФИО наследство по закону ФИО1 и ФИО1 в равных долях путем подачи нотариусу соответствующих заявлений. Сведений об иных наследниках по закону, в том числе в порядке статьи 1149 ГК РФ, по завещанию, принявших наследство ФИО не имеется.

Пункт 4 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем первым статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, после смерти ФИО, к ее наследникам ФИО1 и ФИО1 перешло право собственности на долю в спорном земельном участке.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности в размере 24/400 доли на земельный участок площадью 818234 кв.м., расположенный по адресу: <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №....

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти владела и пользовалась 24/200 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 818234 кв.метра, расположенный по адресу: <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №....

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности в размере 24/400 доли на земельный участок площадью 818234 кв.м., расположенный по адресу: <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин