Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием ст. помощника прокурора Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В результате преступных действий ответчика причинены телесные повреждения ее матери, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ее матери наступила от тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием в боковые желудочки мозга, внутримозговым кровоизлиянием, кровоизлиянием под мягкую оболочку мозга, что осложнилось развитием коматозного состояния и двухсторонней бронхопневомонии с хронической дыхательной недостаточностью.

В результате преступных действий со стороны ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, переживаниях в связи со смертью матери.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он с погибшей К. жили в отдельном доме, истица жила в отдельном доме, и все жили самостоятельно друг от друга, а поэтому сумму морального вреда он признает в размере не более 100 000 рублей.

Ст. помощник прокурора Попова А.А. просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выборочно изучив материалы уголовного дела № и доводы искового заявления ФИО1, оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений к его сожительнице К., вследствие произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека - К.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей сожительницей К. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес не менее 3 ударов твердым тупым предметом в область головы потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гидрома теменно-лобной доли слева -20-30 мл (клинически); кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга слева - 5 мл, справа - 40 мл; внутримозговое кровоизлияние правой гемисферы с захватом правого зрительно бугра (1): субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям лобной доли слева и левой височной доли с переходом на их базальные поверхности, правой височной и правой теменной долей с переходом на базальную поверхность правой височной доли, мозжечка, правой височной доли (по 1); кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа (1), лобной области слева (1); кровоподтеки в лобной области слева (1), в области ветви нижней челюсти слева с переходом на левую щечную область (1), которые входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, наступила смерть К. от причиненной ей ФИО2 тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием в боковые желудочки мозга, внутримозговым кровоизлиянием, кровоизлиянием под мягкую оболочку мозга, что осложнилось развитием коматозного состояния и двухсторонней бронхопневмонии с хронической дыхательной недостаточностью.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся, при вынесении приговора данный вопрос судом не рассматривался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Положениями ст. ст. 21, 22, 2327 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, свобода передвижения. Положения ст. 49 Конституции РФ закрепляют презумпцию невиновности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями Главы 59 ГК РФ не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом этого, факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью матери ФИО1, повлекших по неосторожности смерть последней, обстоятельства совершения им данных действий признаются судом установленными, и подтвержденными, не нуждающимися в доказывании в настоящем судебном заседании.

Суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о том, что в результате преступных действий ответчика, она испытала сильный эмоциональный стресс потерей матери, также ФИО1 перенесла нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что истец претерпела эмоциональный стресс в результате потери матери, степень вины ответчика, его престарелый возраст и состояние здоровья, материальное положение (пенсионер), противоправное поведение потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Судья В.В. Ткаченко