Решение № 2-947/2021 2-947/2021~М-683/2021 М-683/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-947/2021

дело № 2-947/2021


Решение.

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 июня 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее - банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 66342 руб. 20 коп.задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия использования кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 2190 руб. 27 коп. в возмещение госпошлины оплаченной при подаче искового заявления.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия банковского счета.

По делу установлено, что на основании заявления ФИО1. банком выдана кредитная карта Сбербанка России, сроком на 36 месяцев с условием уплаты 19,0% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 13-14).

ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) и Тарифами Банка, о чем указано в заявлении о выдаче кредитной карты (л.д. 13).

В силу вышеназванных Условий держатель карты принял на себя обязательства возвратить банку денежные средства, полученные в пределах лимита карты, в сумме не менее указанной в отчете, а также внести плату за «овердрафт», начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик - держатель банковской карты обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель карты уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых.

Между тем заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, 29.04.2015 ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Между тем в нарушение п. 3 Условий ФИО1 было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по данной банковской карте на общую сумму 66342 руб. 20 коп. за период с 29.07.2014 по 29.03.2021. Указанная сумма включает в себя: просроченный основной долг в сумме 59784 руб. 91 коп., неустойку в сумме 6557 руб. 29 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в январе 2015 год, дата очередного минимального платежа по карте в соответствии с общими условиями.

Из материалов дела №, по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, следует, что заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска 01.08.2016, приказ был выдан 01.08.2016 и по заявлению заемщика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по данному договору истцом направлено в адрес суда посредством почтового отправления 23.04.2021, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. То есть, с 01.08.2016 срок исковой давности не тек и с 07.03.2019 течение срока исковой давности продолжилось.

Поскольку в период с 01.08.2016 (направление в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа) по 07.03.2019 (отмена судебного приказа определением мирового судьи) срок исковой давности не течет, то срок обращения с требованием о взыскании задолженности, с учетом обращения 23.04.2021 с иском в районный суд, истцом пропущен по платежам до 18.09.2015 включительно.

Условиями договора кредитования, заключенного сторонами, установлен срок возврата ФИО1 кредитных денежных средств до 09.08.2015. Доказательств о переносе данного срока не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

29.04.2015 ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 29.05.2015.

Таким образом, срок исполнения кредитного обязательства истек 29.05.2015.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 30.05.2015, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленск в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев