Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 573/2017г.

22 марта 2017г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ФИО2,

ответчика ФИО4 <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО3, действующая на основании доверенности, предъявила в суд иск к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п.п. № кредитного договора, погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Просила расторгнуть кредитный договор, и взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком свих обязательств по договору. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек по уплаченной государственной пошлине.

Ответчик ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО4 <данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и влечет его расторжение в судебном порядке.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты>

- проценты в размере <данные изъяты>;

-неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

- неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Счетчиков