Решение № 2-2859/2025 2-2859/2025~М-1698/2025 М-1698/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2859/2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-002466-42

Производство (дело) №2-2859/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Севастопольэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Энергопром», о защите прав потребителей, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

1. Обязать ООО «Севастопольэнерго» исполнить обязательства по Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>;

2. Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу истца:

- договорную неустойку за нарушение сроков исполнения технологического присоединения за период с 27.12.2024 по 02.06.2025 в размере 12 323 руб., а с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению взыскать пени 0,25% от указанного общего размера платы (31 000 руб.) за каждый день просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию: неустойки, суммы компенсации морального вреда, в размере 14 161 руб.;

3. Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения №25024-2010 от 26.06.2024, и Технических условий от 24.06.2024 №2010 в размере 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда;

4. Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с <адрес> Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения №25024-2010 от 26.06.2024, ответчиком выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям вышеуказанного земельного участка. 26.06.2024 истцом оплачен предъявленный ответчиком счет за технологическое присоединение на сумму 31 199 руб. Однако в установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств по технологическому присоединению, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договором, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Также заявила о снижении суммы неустойки и морального вреда, представила суду письменные возражения на иск.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: г<адрес>

Между сторонами по делу заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение принадлежащего ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям земельного участка, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за технологическое присоединение земельного участка по адресу: <адрес> в размере 31 199 руб., что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, действие договора об осуществлении технологического присоединения началось 26.06.2024, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по такому договору истек 26.12.2024.

Однако, до настоящего времени ответчиком не осуществлено технологическое присоединение земельного участка, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателем, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить условия договора технологического присоединения объекта энергопотребления к электрической сети.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства гражданского дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств затруднительности исполнения обязанности по технологическому присоединению, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению должно быть исполнено ответчиком - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31-33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда считает возможным удовлетворить требование искового заявления о взыскании судебной неустойки частично, а именно в размере 300 руб. за каждый день неисполнения в части технологического присоединения земельного участка истца, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом двухмесячного срока для исполнения решения суда.

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуги технологического присоединения составила 31 199 руб. и была полностью оплачена потребителем ответчику, что подтверждается заявлением на перевод №3 от 26.06.2024.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27.12.2024 по 02.06.2025 в размере 12 323 руб. и с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению в размере 0,25% стоимости технологического присоединения за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд полагает арифметически верным, соответствующим периоду неисполнения обязательства, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки за период с 27.12.2024 по 02.06.2025 в размере 12 323 руб., рассчитанная как 31 199 руб. х 0,25% х 158 дней=12 323 руб.

Ответчик, ссылаясь на значительные организационные и материальные затраты, наличие препятствий со стороны СТ «Мидэус» и отсутствие реальной возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в установленные сроки, просит применить положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенной истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременном подключении истца к сетям электроснабжения, ссылка на отказ СТ «Мидэус» в предоставлении доступа к сетями, заключение договора подряда с ООО «Энергопром» отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Севастопольэнерго» в нарушении срока исполнения договора, не освобождают ответчика от исполнения обязательств. Данные обстоятельства могли являться основанием для заключения дополнительного соглашения сторонами о продлении сроков выполнения таких мероприятий. С момента начала действия договора на ООО «Севастопольэнерго» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению, но и совершению действий по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. ООО «Севастопольэнерго» обладало сведениями, необходимыми для реализации мероприятий по техническому присоединению земельного участка истца к электрическим сетям, каких-либо мер по урегулированию вопроса по подключению энергопринимающих устройств, расположенных на указанном земельном участке не принимало. Кроме того, суд отмечает, что договор подряда между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Энергопром», со слов ответчика заключен 21.01.2025, т.е. по истечении установленного срока технологического присоединения земельного участка истца.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 03.06.2025 до момента фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,25% в день от внесенной истцом платы в размере 31 199 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на положения п. 16 Правил N 861, просила ограничить период взыскания неустойки одним годом.

Представитель истца относительно установления такого ограничения возражала, указывая, что оно не распространяется на случаи нарушения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией.

Суд соглашается с позицией стороны истца и не усматривает оснований для применения ограничения к периоду взыскания неустойки, о котором заявлено стороной ответчика.

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 ограничение для взыскания неустойки за период не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем.

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил N 861 не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предполагает компенсацию потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в данном конкретном случае учитывает продолжительность нарушения ответчиком прав потребителя на своевременное исполнение заключенного сторонами публичного договора на протяжении более 7 месяцев, характер и степень причинных потребителю страданий, что выразилось в лишении его возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему земельным участком в отсутствие электроснабжения. В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае требованиям справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец 27.01.2025 обращался в адрес ответчика с претензией об осуществлении технологического, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 9 661,5 руб. (50 % х (12 323 руб.+7 000 руб.)).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.05.2025 между истцом и ФИО5, приложением № к нему и распиской ФИО5 в получении денежных средств в счет оплаты предоставляемых юридических услуг от 11.08.2025 в сумме 15 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15 000 руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Севастопольэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Энергопром», о защите прав потребителей, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить технологическое присоединение (подключение) к электрическим сетям земельного участка по адресу: г<адрес> в соответствии с техническими условиями №2010 от 24.06.2024 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков технологического присоединения за период с 27.12.2024 по 02.06.2025 в размере 12 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 9 661,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 0,25% в день от оплаченной стоимости технологического присоединения в сумме 31 199 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>,судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части технологического присоединения (подключения) к электросетям в соответствии с техническими условиями от 24.06.2024 №2010 в размере 300 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 18.08.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>