Приговор № 1-112/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001835-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 01 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Павлова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № 499888 от 20.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с конца декабря 1997 года, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным кодексом Российской Федерации, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вопреки положениям Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на кровати незаконно хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спортивно-охотничьей малокалиберной однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8М с заводским номером «30387», производства АО «Тульский оружейный завод», предназначенной для профессиональной и любительской охоты, тренировочных стрельб, а также для досуговой, развлекательной стрельбы, и является гражданским нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, заводского производства, пригодным для производства выстрелов, до 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления судьи <адрес>вого суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено сотрудниками полиции, и в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе проведения вышеуказанного гласного оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что охотником он не является, владельцем оружия также не является. Примерно в 1997 году умер его отец ФИО2 №2, который оставил ему мелкокалиберное ружье «ТОЗ-8м», калибра 5.6 мм. Данное ружье он положил вовнутрь хозяйственной постройки на территории его домовладения по адресу: <адрес>. Указанное мелкокалиберное ружье он ни от кого не прятал, там оно постоянно лежало и, положив его на металлическую кровать в хозяйственной постройке, он его не перекладывал, и про его существование он забыл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 07 минут к нему прибыли сотрудники полиции, одним из сотрудников ему и его сыну ФИО2 №1 было предъявлено для ознакомления постановление № судьи краевого суда <адрес> о проведении на территории его жилого дома и во дворе его домовладения обследования, против которого они возражать не стали, так как им скрывать было нечего. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, которых он видел впервые, мужчина и женщина. Затем сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли в жилом доме запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства, на что он пояснил, что ничего нет. Сотрудники полиции с его участием и участием его сына стали проводить обследование в жилом доме, по окончании которого ничего обнаружено не было. После сотрудником полиции снова был задан вопрос, имеются ли на территории двора, хозяйственных постройках запрещенные на территории РФ предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что он также пояснил, что ничего нет. Затем в ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, на металлической кровати сотрудники полиции обнаружили мелкокалиберное ружье, про существование которого он забыл. Ему был задан вопрос, что это за ружье и кому оно принадлежит, на что он сотрудникам полиции сообщил, что это мелкокалиберное ружье принадлежит ему и осталось оно ему от его умершего в 1997 году отца - ФИО2 №2, где тот его приобретал ему не известно, и о его сосуществовании он забыл, в связи с чем не сообщил сразу о нем. Затем сотрудники полиции изъяли у него обнаруженное мелкокалиберное ружье, обмотали его лентой скотч, и опечатали бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвовавших лиц.Ему известно, о том, что он должен был сдать мелкокалиберное ружье в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако он этого не сделал, так как ружье решил оставить как память о его отце. Он осознавал, что незаконно хранит мелкокалиберное ружья, но полагал, что об этом никто не узнает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 07 минут, он, совместно с сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>, при силовой поддержке сотрудников СОБР «»Зверобой» УФСВНГ России по <адрес>, на основании постановления № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводили обследование по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2 №2. Данное обследование он проводил с целью подтверждения либо опровержения информации о том, что ФИО2 №2 может хранить в жилище и во дворе, транспортных средствах, хозяйственных постройках указанного домовладения запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. Перед началом обследования, для участия в нем им были приглашены незаинтересованные в исходе обследования граждане. По указанному адресу к ним вышел ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которым он представился, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, и пояснили им цель своего визита. ФИО2 №2 в присутствии приглашенных граждан было зачитано постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым они ознакомились и расписались. Против обследования ФИО2 №2 не возражали. Им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования, затем ФИО2 №2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, если таковые у него имеются в жилом доме, на что ФИО2 №2 и ФИО2 №1 пояснили, что у них ничего нет. После было начато обследование, по окончании которого в жилом доме ничего не обнаружили. Затем ФИО2 №2 и ФИО2 №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, если таковые у них имеются на территории двора домовладения, в хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, на что ФИО2 №2 и ФИО2 №1 пояснили, что у них ничего нет. После было начато обследование, внутри хозяйственной постройки, на кровати было обнаружено малокалиберное ружье. ФИО2 №2 и ФИО2 №1 был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что ФИО2 №2 пояснил, что это ружье принадлежит ему и оно осталось ему от его умершего отца. Ружье было изъято, упаковано в полимерную упаковку, обмотана лентой скотч с бумажной биркой № Для пакетов ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>. Им был составлен протокол обследования и протокол изъятия предметов, документов, материалов, в которых все участвовавшие лица поставили свои подписи (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он прибыл по адресу: <адрес>, где по устному указанию руководства ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> оказывал помощь оперуполномоченному ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> майору полиции ФИО2 №2, которым ранее было проведено обследование по вышеуказанному адресу. По прибытии он опросил ФИО2 №2, который пояснил, что обнаруженный и изъятый у него предмет, схожий с ружьем, остался у него от его отца, который скончался, и не сдал он его в соответствии с законодательством РФ, потому что решил его ставить на память об отце, положил его в коробке в хозяйственной постройке, и забыл о его существовании (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 07 минут, она сотрудниками полиции была приглашена для участия в проведении обследования, также было приглашено второе лицо ФИО2 №2, которого до этого она не знала. Когда они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, то к ним вышло двое мужчин, которые представились ФИО2 №2 и ФИО2 №1. Сотрудники полиции представились, предоставили в развернутом виде свои служебные удостоверения. Затем ФИО2 №2 было предъявлено для ознакомления постановление судьи <адрес> о проведении обследования в указанном домовладении, в котором ФИО2 №2 поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции задали вопрос ФИО2 №1, и ФИО2 №2, имеются ли в жилом доме запрещенные на территории РФ предметы, оружие, боеприпасы наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 №2 пояснили, что ничего нет, далее сотрудники стали проводить обследование, но в жилом доме ничего не обнаружили. Затем сотрудники полиции снова задали ФИО2 №2 вопрос, имеются ли на территории двора, хозяйственных постройках запрещенные на территории РФ предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 №2 также пояснили, что ничего нет. В ходе обследования внутри хозяйственной постройки, на кровати сотрудники полиции обнаружили ружье На заданный вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 №2 пояснил, что это ружье принадлежит ему, и оно осталось для памяти об его отце, данное подтвердил ФИО2 №1, затем в ее присутствии и второго лица, сотрудники полиции изъяли ружье, упаковали в полимерный пакет и обмотали лентой скотч, скрепили бумажной биркой с оттиском печати № Для пакетов ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Затем сотрудником полиции было составлено два документа, в которых она и второе лицо после ознакомления с последними поставили свои подписи (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 07 минут, он сотрудниками полиции был приглашен для участия в проведении обследования, так же было приглашено второе лицо ФИО2 №2, которую до этого он не знал. Когда они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, к ним вышло двое мужчин, которые представились ФИО2 №2 и ФИО2 №1. Сотрудники полиции представились, предоставили в развернутом виде свои служебные удостоверения. Затем ФИО2 №2 было предъявлено для ознакомления постановление судьи <адрес> о проведении обследования в указанном домовладении, в котором ФИО2 №2 поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции задали вопрос ФИО2 №1, и ФИО2 №2, имеются ли в жилом доме запрещенные на территории РФ предметы, оружие, боеприпасы наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 №2 пояснили, что ничего нет, далее сотрудники стали проводить обследование, но в жилом доме ничего не обнаружили. Затем сотрудники полиции снова задали ФИО2 №2 вопрос, имеются ли на территории двора, хозяйственных постройках запрещенные на территории РФ предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 №2 также пояснили, что ничего нет. В ходе обследования внутри хозяйственной постройки, на кровати сотрудники полиции обнаружили ружье На заданный вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 №2 пояснил, что это ружье принадлежит ему, и оно осталось для памяти об его отце, данное подтвердил ФИО2 №1, затем в ее присутствии и второго лица, сотрудники полиции изъяли ружье, упаковали в полимерный пакет и обмотали лентой скотч, скрепили бумажной биркой с оттиском печати № Для пакетов ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Затем сотрудником полиции было составлено два документа, в которых он и второе лицо после ознакомления с последними поставили свои подписи (л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где проживает со своей супругой, двумя несовершеннолетними детьми и отцом ФИО2 №2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 07 минут, на адрес проживания его отца прибыли сотрудники полиции, одним из сотрудников ему и его отцу ФИО2 №2 было предъявлено для ознакомления постановление № судьи краевого суда <адрес> о проведении на территории жилого дома и во дворе домовладения его отца обследования, против которого они возражать не стали, так как им скрывать было нечего. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, которых он видел впервые, мужчина и женщина. Затем сотрудником полиции его отцу, как владельцу домовладения, в котором проводилось обследование, был задан вопрос, имеются ли в жилом доме запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства, на что отец пояснил, что ничего нет. После сотрудники полиции с его участием и участием его отца стали проводить обследование в жилом доме, по окончании которого ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции его отцу снова был задан вопрос, имеются ли на территории двора, хозяйственных постройках запрещенные на территории РФ предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что отец также пояснил, что ничего нет. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, на кровати сотрудники полиции обнаружили мелкокалиберное ружье. Ему и его отцу был задан вопрос, что это за ружье и кому оно принадлежит, на что отец сотрудникам полиции сообщил, что это мелкокалиберное ружье принадлежит ему и осталось оно ему от его умершего в 1997 году отца, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где тот его приобретал ему не известно, и о его сосуществовании отец забыл, в связи с чем не сообщил сразу о том, что оно у него имеется. Затем сотрудники полиции изъяли у отца обнаруженное мелкокалиберное ружье, обмотали его лентой скотч, и опечатали бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвовавших лиц (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает со своим супругом ФИО2 №2 Она является владельцем этого домовладения. О том, что ее супруг ФИО2 №2 внутри хозяйственной постройке хранит оружие, ей известно не было. Во время проведения обследования в ее домовладении она находилась в доме и участия не принимала, так как у нее было повышенное давление. После того как сотрудники полиции обнаружили внутри хозяйственной постройке оружие, ее супруг ей признался, что хранил в память о его отце, который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 №2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является спортивно-охотничьей малокалиберной однозарядной винтовкой модели ТОЗ 8М с заводским номером «30387», производства АО «Тульский оружейный завод» <адрес>, Россия, предназначенной для профессиональной и любительской охоты, тренировочных стрельб, а также для досуговой, развлекательной стрельбы, является гражданским нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, заводского производства и пригодно для производства выстрелов. В конструкцию данной винтовки никаких изменений не вносилось (л.д. 47-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 №2 указал место совершенного им преступления (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена малокалиберная однозарядная винтовка модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, заводской номер «30387», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90);

- постановлением <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 10-11);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 №2 была обнаружена однозарядная винтовка модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, заводской номер «30387» (л.д. 12-13);

- протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 №2 изъята однозарядная винтовка модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, заводской номер «30387» (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование предмет является спортивно-охотничьей малокалиберной однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм. Данная винтовка с заводским номером «30387» изготовлена промышленным способом в 1959 году (Тульский оружейный завод), является гражданским нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием и пригодна для производства выстрелов (л.д. 35);

- справкой Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных базы «СЦУО» Росгвардии, на учете не состояли и зарегистрированного оружия не имеют (л.д. 40);

- справкой Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно которой ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженным в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства, возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств деяния, общественной опасности и характера преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению и поведения после его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание суд признает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, достаточным для достижения целей наказания.

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - малокалиберную однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, заводской номер «30387» - надлежит передать в ГУВД <адрес> для решения вопроса в соответствии с законом об оружии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Запретить осужденному ФИО1:

- уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток;

- изменять место жительства, выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - малокалиберную однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, заводской номер «30387» - передать в ГУВД Ставропольского края для решения вопроса в соответствии с законом об оружии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко