Приговор № 1-28/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №

УИД 26RS0№-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Абаренова Е.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Компанцева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, г. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания,

- неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№», стоящего на участке местности, расположенном в 2-х метрах в западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла магазина «Держава», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, город ФИО2, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№» под его управлением был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. После чего, сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «Юпитер» заводской №. В результате чего у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения в виде концентрации в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере 1,230 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что на основании приговора судьи Изобильненского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишение свободы он отбыл в полном объеме. У его знакомого Свидетель №3 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№». Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой точке Свидетель №3, которая расположена недалеко от <адрес> Изобильненского района Ставропольского края, где помогал Свидетель №3 по хозяйству. Так как ему необходимо было съездить к себе домой в <адрес>, то он попросил у Свидетель №3 автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион. Однако о том, что он лишен водительского удостоверения, Свидетель №3 не говорил. После Свидетель №3 разрешил ему взять данный автомобиль и он поехал к себе домой в ст. <адрес> Изобильненского района Ставропольского края. Приехав к себе домой в вечернее время на адрес: ул. <адрес>, ст. <адрес> Изобильненского района, Ставропольского края, он припарковал данный автомобиль около двора данного домовладения. После пошел домой, где находясь по адресу своего проживания он употребил алкоголь, а именно: выпил один литр самогона. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он решил поехать в г. ФИО2 по делам. После ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№», который был припаркован около его двора по адресу: <адрес>, и начал движение по автодороге в сторону г. Изобильный Ставропольского края. Когда он заехал в г. Изобильный Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 6 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, <адрес> он был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В дальнейшем к нему подошел сотрудник ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на управление данным автомобилем, после чего он передал все имеющиеся у него документы на данный автомобиль, водительского удостоверения он не имел, так ранее был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ. После этого, сотрудник ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего, сотрудник ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотестер, марку которого он в настоящее время не помнит, на что он согласился и прошел освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прохождения освидетельствования он согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», после чего поставил свою подпись. После чего, автомобиль марки «Ваз 21074» государственный регистрационный знак «№» был изъят и помещен на специализированную стоянку. Он знал о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, однако сел за руль автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Положения ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Хочет добавить, что показания им были даны добровольно, без оказания какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.47-50).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, при этом пояснив, что автомобилем он не управлял, автомобиль стоял. Он был ознакомлен с протоколом его допроса, указанные в нем сведения соответствовали действительности. Транспортное средство принадлежит Свидетель №3.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, он состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его обязанности входит обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, обеспечение безопасности дорожного движения, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно со старшим ФИО2 ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 после чего они на служебном автомобиле согласно служебного задания находились в г. ФИО2, где осуществляли безопасность дорожного движения и проводили рейдовые мероприятия на территории Изобильненского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, они находились на служебном автомобиле по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, <адрес>, около домовладения №, выезд из города ФИО2 в направлении <адрес>, в районе строительного магазина «<данные изъяты>». Далее в этот момент по дороге проезжало транспортное средство, а именно автомобиль марки «Ваз 21074» государственный регистрационный знак № регион, кузов которого имел технические повреждения. В связи с этим им было принято решение об остановки данного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около домовладения № по <адрес>, г. ФИО2. Далее было установлено, что водителем является - ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить документы на право управления транспортным средством, он пояснил, что он 2019 году был лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО3, были выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть визуально было заметно, что ФИО3, находится в состоянии опьянения. Далее, ФИО3, было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки его по базе ФИС ГИБДД- М и составления административного материала. Находясь в салоне служебного автомобиля ФИО3, были разъяснены права и обязанности, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил подпись. Далее, ФИО3, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ФИО7 был предупрежден о применении видеофиксации во время сбора административного материала и ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО3 согласился и тогда с применением технического средства «Юпитер 005434» с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО3 показания прибора 1,230 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО3 согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования написал «согласен» и поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности ФИО3 по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что он на основании приговора судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После автомобиль марки «Ваз 21074» государственный регистрационный знак С № регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. <адрес> «В», при этом составлен протокол о задержании транспортного средства. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, обеспечение безопасности дорожного движения, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с ФИО2 ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 С.С. После чего они на служебном автомобиле согласно служебного задания находились в г. ФИО2, где осуществляли безопасность дорожного движения и проводили рейдовые мероприятия на территории Изобильненского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, они находились на служебном автомобиле по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, <адрес>, около домовладения №, выезд из города ФИО2 в направлении <адрес>, в районе строительного магазина «<данные изъяты>». Далее в этот момент по дороге проезжал автомобиль марки «Ваз 21074» государственный регистрационный знак <***> регион с техническими повреждениями кузова, в связи с этим было принято решение об остановки данного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около домовладения № по <адрес>, г. ФИО2 С.С. Далее было установлено, что водителем является - ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить документы на право управления автомобилем, тот пояснил, что в 2019 году был лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО3, были выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть визуально было заметно, что ФИО3, находится в состоянии опьянения. Далее, ФИО3, было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки его по базе ФИС ГИБДД-М и составления административного материала. ФИО3, были разъяснены права и обязанности, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил подпись. Далее, ФИО3, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ФИО3 был предупрежден о применении видеофиксации во время сбора административного материала и ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО3 согласился. После с применением технического средства «Юпитер» и с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО3 показания прибора 1,230 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования написал «согласен» и поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности ФИО3 по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что он на основании приговора судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ автомобиль марки «Ваз 21074» государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г. Изобильный, <адрес> «В» при этом был составлен протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО2 С.С. составил рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, он проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. <адрес>. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки Ваз 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, белого цвета, который он приобрел в марте 2023 года. При этом был составлен договор купли-продажи, однако переоформить данный автомобиль на себя он не успел, так как договор купли-продажи он утерял. На данном автомобиле он ездил только на своей животноводческой точке. У него есть знакомый ФИО4 ФИО17, который периодически помогает ему на животноводческой точке по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил у него автомобиль Ваз 21074 р/з № регион, чтобы съездить домой. Так как ранее он видел у ФИО3 водительское удостоверение, то он ему разрешил. После ФИО3 уехал на данном автомобиле. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в г. ФИО2 был остановлен его автомобиль марки Ваз 21074 р/з № регион которым управлял в состоянии опьянения ФИО3, а также пояснили, что ФИО3 ранее был лишен водительского удостоверения. Также он пояснил, что о том, что ФИО3 лишен водительского удостоверения он не знал, и тот ему об этом не говорил. Также пояснил, что когда ФИО3 уезжал из животноводческой точки домой он был трезв, и если бы он знал, что ФИО3 не имеет водительского удостоверения, то он бы ему автомобиль не дал (л.д.72-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, город Изобильный, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (л.д.23-24, 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах в западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, <адрес>, с которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№ будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37-38,39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен электронный носитель с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ записанной на DVD-R- диск (л.д.52-54, 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№» (л.д.59-62, 63);

иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «<***>» (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также чек - лист, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 1, 230 мг/л. (л.д.8, 9);

- приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-91).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО3.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, а транспортное средство стояло, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетелей стороны обвинения и письменными материалами дела.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 246.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Изобильненская РБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Изобильненская РБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние его здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и все юридически значимые для правовой оценки деяния подсудимого обстоятельства после фиксации его состояния опьянения, были установлены. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 Таким образом, подсудимым не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности дорожного движения, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, и, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, он вновь в состоянии опьянения управлял источником повышенной опасности, то есть пренебрег нормами общественной безопасности, чем создал реальную угрозу жизни и здоровью для неограниченного количества других участников дорожного движения, в том числе пешеходов, указанное свидетельствует о том, что после осуждения по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ ФИО3 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, все сведения о личности подсудимого ФИО3, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд с учетом положений ст. ст. 56, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с дополнительным наказанием - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был осужден приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО3 в полном объеме, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, ввиду чего суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание с применением положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО3 от общества и при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены ФИО3 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом положений п. 3 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу о том, что отбывание назначенного ФИО3 наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ - подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 210742», государственный регистрационный знак «№», принадлежит иному лицу - Свидетель №3, то правовые основания, предусмотренные п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ для конфискации вышеуказанного автомобиля отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 ФИО19 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 ФИО20 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО4 № под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу:

- электронный носитель с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ записанной на DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№» находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, <адрес> «В» - вернуть законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская