Решение № 12-139/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-139/2017

дело № 12-139/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 г. город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., при секретаре Кругловой Н.В., с участием действующего на основании доверенности защитника Буреева С.П., рассмотрев в г. Ростове, Ярославской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио командира ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) № 18810076140001420835 от 12 октября 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2016 г. инспектором ГИБДД составлен протокол в отношении водителя ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

12 октября 2016 г. Врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) вынесено постановление № 18810076140001420835, которым водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 12 октября 2016 г. Указал, что о вынесенном постановлении узнал только 07 июля 2017 г. Данное постановление считает не законным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает что событие административного правонарушения не установлено. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, какой именно раздел п. 5.1 ПДД РФ им был нарушен. Кроме того, считает, что в данном случае может быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Бурев С.П. действующий на основании доверенности выданной ФИО1, доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении не указано, какой именно раздел п. 5.1. ПДД РФ был нарушен ФИО1, не указано, в чем заключается угроза безопасности дорожного движения. Умысла у ФИО1 на повреждение троса не было. Причина ДТП – плохая видимость (ночное время суток), плохие погодные условия (изморось, туман). ФИО1 не предполагал, что произойдет столкновение. Считает, что постановление необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО4 суду пояснил, что он с напарником выезжал на место ДТП. На месте ДТП рядом с перевернутым автомобилем находился человек, который пояснил, что он наехал на что-то или его занесло, и он не справился с управлением, и произошло столкновение с тросовым ограждением, в связи с этим автомобиль перевернулся. Был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ – повреждение дорожных конструкций. Он, ФИО4, составил протокол об административном правонарушении, а постановление составил заместитель командира роты. В результате ДТП были повреждены 10 столбов. Повреждение тросового сооружения представляет угрозу выезда на встречную полосу. Тросовое ограждение повреждено на участке длинной 27 м, в связи с чем, оно свою функцию не выполнят, в связи с чем, имеется угроза для других участников дорожного движения. Если повис хотя бы один трос, то этот участок трассы уже является опасным. Также в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, потому что ДТП, как такового не было, имело место только повреждение тросового ограждения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12.33 КоАП РФ, административным правонарушением является повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения, не указано, какие повреждения были причинены тросовому ограждению и каким образом данные повреждения создавали угрозу безопасности дорожного движения, не указан характер повреждений, не указано могло ли данное тросовое ограждение выполнять свое функциональное предназначение, а если не могло, то по какой причине. Выяснение вышеуказанного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2016 г., согласно которого по обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Данное определение не было отменено. В связи с чем, в деле имеются 2 взаимопротиворечащих документа, один из которых исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а согласно другого документа (постановления по делу об административном правонарушении), ФИО1 привлечен к административной ответственности. Выявленные противоречия невозможно устранить в ходе судебного рассмотрения данного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для отмены постановления Врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) по делу об административном правонарушении от 12 октября 2016 года.

В связи с тем, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810076140001420835 от 12 октября 2016 г. временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) майора полиции ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко