Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2- 252 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Представителя истца- Стародубцева И.М.,

Представителя ответчика- адвоката Хворостовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просила суд признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что она является собственником указанного домовладения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2 Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом, так как в нём не проживает, его личных вещей в доме нет, бремя содержания не несет. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных лиц, что ставит её в тяжелое материальное положение.

Определением Егорлыкского районного суда от 04.05.2018г. была произведена замена третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы ГУ УМФД России по Ростовской области на отдел МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области. (л.д.31).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия. Дело рассмотрено без истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Стародубцев И.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку регистрация ответчика в доме существенным образом ограничивает права истца как собственника. Ответчик не является членом семьи истца, его личных вещей в спорном доме не имеется, соглашения с ответчиком о пользовании жилой площадью не заключались.

Дело рассмотрено в силу ст. 119 ГПК РФ без участия ответчика ФИО2, место нахождения которого неизвестно.

Представитель ответчика- адвокат Хворостова Е.А. действующая по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, считала, что решение должно быть принято на основании представленных суду доказательств.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил и не просил рассматривать дело без его участия. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ без представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником дома (кадастровый номер № и земельного участка ( кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного с <данные изъяты> М.Е. 18.04.2012 года, что подтверждается: указанным договором, свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты>), выпиской из ЕГРН от 10.05.2018 года.

В указанном домовладении с 12.07.2011 года зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из администрации Егорлыкского сельского поселения от № (л.д. 8), записью в домовой книге (л.д. 9), справкой отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Егорлыкскому району от 02.05.2018 года (л.д. 36).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном домовладении, место его жительства неустановлено.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> С.С., которая суду пояснила, что стороны приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой, а бывшая собственница дома <данные изъяты> М.Е.- их бабушка. <данные изъяты> М.Е. продала указанный дом по <адрес> внучке ФИО1 Ответчик в доме давно не проживает, возможно уехал вместе со своей матерью в г. Москву, попыток вселиться в указанный дом ответчик не предпринимал.

Аналогичные пояснения были даны <данные изъяты> Г.Г. при её опросе адвокатом Стародубцевым И.М. ( действующим на основании ордера №), в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которые содержатся в протоколе опроса от 17.05.2018 года.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц и не принимать их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, иными доказательствами не опровергаются.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, никаких соглашений или договоров о пользовании ФИО2 спорным жилым помещением не заключалось. Это также подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом ( в графе – ограничение прав и обременение объекта ( л.д. 29).

Таким образом, сведений о наличии в отношении ответчика ФИО2 установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 является законным и обоснованным, поэтому удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.

Судья