Решение № 2-1923/2024 2-1923/2024~М-1492/2024 М-1492/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1923/2024

Дело № 2- 1923/24

№ 50RS0006-01-2024-002194-31

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Классик М» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Классик М» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указав, что решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Классик М» в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок в размере 175 834 руб. 24 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода утраченного заработка, который требует немедленного исполнения (3 месяца), ООО «Классик М» перевело на счет ФИО2 120 081 руб. 92 коп. После вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ООО «Классик М», взыскатель – ФИО4 При этом сумма, подлежащая взысканию, была указана полная – 185 834 руб. 24 коп., однако, на дату возбуждения и/производства сумма долга была 65 752 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ – после возбуждения исполнительного производства - ООО «Классик-М» перевело на счет ФИО2 – 65 752 руб. 32 коп., в связи с чем, исполнительное производство должно было быть прекращено. Однако ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный списало с расчетного счета ООО «Классик М» 185 834 руб. 24 коп., то есть произошло двойное удержание денежных средств. Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик М» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, о взыскании причиненных убытков в виде 120 081 руб. 92 коп. В связи с изложенным, ООО «Классик М» просит суд (уточненный иск – л. д. 35):

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 120 081 руб. 92 коп.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 686 руб. 71 коп.;

- госпошлину;

- взыскивать с ответчика с даты вынесения решения и до даты исполнения обязательств на сумму 120 081 руб. 92 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. <...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. <...>), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Классик М» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Классик М» в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок в размере 175 834 руб. 24 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода утраченного заработка, который требует немедленного исполнения (3 месяца), ООО «Классик М» перевело на счет ФИО2 120 081 руб. 92 коп.

После вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ООО «Классик М», взыскатель – ФИО4 При этом сумма, подлежащая взысканию, была указана полная – 185 834 руб. 24 коп., однако, на дату возбуждения и/производства сумма долга была 65 752 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – после возбуждения исполнительного производства - ООО «Классик-М» перевело на счет ФИО2 – 65 752 руб. 32 коп., в связи с чем, исполнительное производство должно было быть прекращено. Однако ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный списало с расчетного счета ООО «Классик М» 185 834 руб. 24 коп., то есть произошло двойное удержание денежных средств.

В последствие ОСП по го Долгопрудный возвратило на счет истца 65 752 руб. 32 коп., указав, что оставшаяся сумма – 120 081 руб. 92 коп. – уже переведена на счет взыскателя – ФИО2

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик М» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными (л. д. 17).

В настоящее время ООО «Классик М» обратилось в суд к бывшему взыскателю в рамках исполнительного производства №ИП – ФИО2 – с иском о взыскании неосновательно полученных 120 081 руб. 92 коп.: всего на счет ответчика ОСП по го Долгопрудный перечислено 305 916 руб. 16 коп., в то время как сумма взысканных решением Долгопрудненского городского суда денежных средств составляла 185 834 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что ООО «Классик М» представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму 120 081 руб. 92 коп., подлежащего возврату.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Классик М» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 120 081 руб. 92 коп.: оснований для применения положений ч. 4 ст. 1079 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу Постановления Правительства РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с требованием ООО «Классик М» о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения излишне выплаченных денежных средств (на тот момент взысканная сумма уже полностью была переведена на его счет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 20 518 руб. 84 коп. (калькулятор Консультант Плюс).

Суд полагает возможным взыскивать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 120 081 руб. 92 коп. с даты вынесения решения (на следующий день) и до даты исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Классик М» госпошлину, исходя из удовлетворенных требований, в размере 1 730 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Классик М» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу ООО «Классик М» денежные средства: неосновательное обогащение в размере 120 081 руб. 92 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 518 руб. 84 коп., а также госпошлину в размере 1 730 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу ООО «Классик М» проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 120 081 руб. 92 коп. с даты вынесения решения (на следующий день) и до даты исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина