Решение № 2-3246/2017 2-3246/2017~М-2917/2017 М-2917/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3246/2017

Дело № 2-3246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14 октября 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 427000 рублей на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 416443 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг – 347144 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 16929 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 3332 рубля 59 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 42948 рублей 58 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1686 рублей 57 копеек, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4401 рубль 87 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 416443 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7364 рубля 34 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 77). В возражениях на исковое заявление указала, что от своих обязательств не отказывается, однако с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец ненадлежащим образом произвел расчет задолженности по кредитному договору, включив в него излишнюю задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом и задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, что значительно завысило итоговую сумму задолженности. По ее расчетам сумма задолженности составляет 353232 рубля 87 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по состоянию на 14 июня 2017 года – 347144 рубля 43 копейки, в графике платежей по дополнительному соглашению сумма еще меньше; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4401 рубль 87 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по основному долгу по кредиту – 1686 рублей 57 копеек. 09 января 2017 года задолженность по кредитному договору возникла по причине наложения без ее ведома судебным приставом-исполнителем ареста на счет АО «Райффайзенбанк» и изъятия поступивших на счет денежных средств. Об образовавшейся задолженности в сумме 24074 рубля ей стало известно в конце января 2017 года. Указанную задолженность она погасить уже не смогла. Она является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК». Заключая кредитные договоры с АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «Райффайзенбанк», она не могла знать о том, что в 2016 году ее заработная плата уменьшится с 30000 рублей до 16000-19000 рублей, а ее супруг потеряет работу. На ее иждивении двое несовершеннолетних детей, за последние два года супруг официально трудоустроиться не мог, работу в центре занятости ему не предлагали. В настоящее время он устроился на работу вахтовым методом, в конце сентября 2017 года получит первую заработную плату, которой они планируют гасить долги по коммунальным платежам, а с конца октября – по кредитным обязательствам. Просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму общей задолженности, сделав правильный расчет (л.д. 67-68).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 427000 рублей, ставка 20,9 % годовых, срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 11527 рублей 78 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-16, 17-19).

Порядок предоставления и возврата кредитов, права и обязанности сторон определены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 28-45).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д.17-19).

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 выразила согласие на получение потребительского кредита, указанного в настоящих Условиях.

Также ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, в котором указаны сумма кредита, процентная ставка, срок погашения кредита, а также размер ежемесячного платежа (л.д. 20-21).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 427000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Как видно из материалов дела, 03 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 46).

26 апреля 2016 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий <номер обезличен> от 14 октября 2014 года, согласно которому, на дату подписания соглашения просроченная задолженность заемщика по погашению основного долга по кредиту составляет 35078 рублей 05 копеек. В дату полписания дополнительного соглашения стороны изменяют порядок погашения задолженности следующим образом: заемщик погашает задолженность и уплачивает начисляемые на нее в соответствии с кредитным договором проценты ежемесячными платежами в течение оставшегося срока возврата кредита в порядке, установленном п. 6 Индивидуальных условий в редакции настоящего дополнительного соглашения. Пункты 4 и 6 индивидуальных условий <номер обезличен> от 14 октября 2014 года изложены в следующей редакции: пункт 2 – кредитный договор заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательства. Срок возврата кредита составляет 12 октября 2022 года, считая с даты предоставления кредита; пункт 4 – процентная ставка, действующая по 25 апреля 2016 года включительно, составляет 20,90 % годовых. С 26 апреля 2016 года по 12 октября 2022 года процентная ставка составляет 21,90 % годовых; пункт 6 – платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей 96. размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 9074 рубля. Последний ежемесячный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачивают с из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период. Ежемесячные платежи производятся 12 числа каждого месяца. Дата первого платежа 12 ноября 2014 года (л.д. 83-84, 85-86).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от 14 октября 2014 года по состоянию на 14 июня 2017 года задолженность ответчика составляет 416443 рубля 88 копеек, в том числе:

- основной долг – 347144 рубля 43 копейки;

- просроченный основной долг – 16929 рублей 84 копейки;

- плановые проценты за пользование кредитом – 3332 рубля 59 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 42948 рублей 58 копеек;

- пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1686 рублей 57 копеек;

- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4401 рубль 87 копеек (л.д. 8-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

Доводы ФИО1 о том, что расчет истцом произведен неверно, сумма задолженности, рассчитанная АО «Райффайзенбанк», завышена ничем по делу не подтверждены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение указанных доводов и контррасчет не представила.

Как следует из материалов дела, в возражениях на исковые требования ФИО1 просила об уменьшении начисленной неустойки, считая установленные банком штрафные проценты несоразмерными последствию нарушенного ею обязательства по кредиту.

Однако при этом ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п. 74 указанного Постановления установлено, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из п. 75 указанного Постановления усматривается, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями - лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом вышеизложенного суд считает, что при сумме задолженности 416443 рубля 88 копеек неустойка в общей сумме 6088 рублей 44 копейки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Наличие у ФИО3 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, снижение уровня ее дохода, длительное отсутствие у супруга ответчика официального места работы, а также наличие задолженности перед иными кредитными организациями не могут в данном случае служить основанием для снижения размера начисленной истцом размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7364 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 октября 2014 года по состоянию на 14 июня 2017 года в сумме 416443 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 88 копеек, в том числе:

- основной долг – 347144 рубля 43 копейки;

- просроченный основной долг – 16929 рублей 84 копейки;

- плановые проценты за пользование кредитом – 3332 рубля 59 копеек;

-просроченные проценты за пользование кредитом – 42948 рублей 58 копеек;

- пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1686 рублей 57 копеек;

- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4401 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7364 рубля 34 копейки, а всего взыскать 423808 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: