Решение № 12-228/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-228/2025

Дело №12-228/2025

УИД 76RS0014-02-2025-000457-60


РЕШЕНИЕ

Г.Ярославль 03 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Петухов Р.В., при секретаре Осиповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда города Ярославля жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 08 апреля 2025 года №11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 08 апреля 2025 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из постановления следует, что Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистами ГУ МЧС России по Ярославской области в период с 09.00 ч. до 20.00 ч. 11.03.2025 года, в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 880 от 24.10.2024 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности по адресам: <...><...>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: в зданиях (помещениях) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по адресу места нахождения юридического лица: 150036, <...> выявлено: в нарушение требований п. 4.4, п. 10 табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539:

-в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой пожарной сигнализации;

-в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения -не оборудовано системой пожарной сигнализации;

-в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой пожарной сигнализации.

В нарушение ч. 1 п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв.Приказом МЧС от 25.03.2009 № 173:

-в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В нарушение требований п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в ПФ) в здании церкви, в месте установки приемно-контрольного прибора системы пожарной сигнализации отсутствует информация с перечнем решений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, за что, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказа ФСИН России № 301 от 17.05.2023 «О создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области» и внесении изменений в Устав ФКУ ИК-8 создан изолированный участок по адресу: <...>, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-8.

На основании договора безвозмездного пользования №151 от 07.08.2023 ссудополучатель (ФКУ ИК-8) получил в безвозмездное пользование нежилое здание, общей площадью 2187,3 кв.м., а именно: трехэтажное здание с подвалом, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 1135 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:818, земельный участок площадью 742 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:819, земельный участок площадью 2700 кв.м. кадастровый номер 76:23:050102:820.

В соответствии с п. 2.1.6 названного договора, ссудодатель (собственник) обязан обеспечить при передаче противопожарное состояние помещений и огороженного участка объекта, соответствующее требованиям действующего законодательства по целям использования (для проживания и размещения осужденных). Обеспечить объект автоматической пожарной сигнализацией для эвакуации людей, первичными средствами пожаротушения, планами эвакуации. Таким образом, ответственность за выполнение требований пожарной безопасности, несет собственник объекта.

Не согласившись с указанным постановлением от 08.04.2025 года, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской (далее также Учреждение) в установленный законом срок обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Учреждение финансируется из федерального бюджета и принимало все меры для надлежащего исполнения требований пожарной безопасности, т.к. направляло заявки на выделение денежных средств на эти цели, которые ему не выделялись. В настоящий момент все выявленные нарушения требований пожарной безопасности фактически устранены.

В судебном заседании защитник Учреждения по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании прокурор Корчагин С.А. и представитель ГУ МЧС России по ЯО ФИО3 полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения прокурором проверки урегулирован ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Пунктом 13 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной проверки Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистами ГУ МЧС России по Ярославской области, в которой изложены нарушения, вмененные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, квалифицированные как нарушения законодательства о пожарной безопасности, вследствие чего в отношении Учреждения прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако в представленных материалах дела отсутствует информация о надлежащем выполнении требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» об извещении проверяемого лица о принятом решении о проведении проверки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку сведения о выполнении прокуратурой требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют, нарушение порядка проведения проверки влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств совершения Учреждением, вменяемого административного правонарушения.

Допущенные при проведении проверки в отношении Учреждения нарушения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а также КоАП РФ при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены быть не могут.

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования указанных законов не соблюдены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Учреждения подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 08 апреля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Петухов