Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-504/2023;)~М-389/2023 2-504/2023 М-389/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-35/2024

Дело № 2-35/2024

21RS0015-01-2023-000502-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Трофимовой П.В.,

с участием старшего помощника Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Хрычева А.В.,

ответчика – ООО «Мой Дом» в лице представителя Андронова Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании ущерба, причиненного незаконным перекрытием почвы, в размере 2 183 874 рубля,

У С Т А Н О В И Л :

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании ущерба, причиненного незаконным перекрытием почвы, в размере 2 183 874 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки эксплуатации свалки отходов производства и потребления в Цивильском районе Чувашской Республики ООО «Мой Дом» установлено, что Общество с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на санкционированной свалке Цивильского муниципального округа ЧР ( лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению с отходами I-IVклассов опасности ), расположенной по адресу: <адрес>

Установлено, что в ходе деятельности по размещению твердых коммунальных отходов Общество допустило самовольное использование прилегающих к свалке земельных участков путем возведения обваловки насыпным грунтом и установки забора по периметру используемых указанных участков: с восточной стороны на земельном участке неразграниченной собственности на площади <данные изъяты> кв. метров, что привело к перекрытию верхнего плодородного слоя почвы на земельных участках неразграниченной собственности. Указанное также подтверждается результатами прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен факт отсутствия ограждения и обваловки по периметру с южной и восточной стороны территории объекта размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с расчетом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора размер вреда, причиненного земельному участку неразграниченной собственности как компоненту природной среды, составил 2 183 874 ( два миллиона сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре ) рубля.

Указанное подтверждается заключением Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования и расчетам ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

В нарушение норм федерального законодательства Обществом при эксплуатации санкционированной свалки Цивильского района допущенное незаконное использование прилегающих земель неразграниченной собственности, чем причинен вред почвам.

По данному факту Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес руководителя общества 28 декабря 2022 года внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, однако в нарушение ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Обществом требования законодательства до настоящего времени не исполнены.

ООО «Мой Дом» до настоящего времени указанный ущерб не возмещен.

В судебном заседании старший помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Хрычев А.В. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом» Андронов Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора не признал в полном объеме. Суду пояснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. Истец утверждает, что вред окружающей среде выразился в перекрытии Ответчиком плодородного слоя почвы на земельном участке, который не был предоставлен последнему. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия негативного изменения в компоненте окружающей среды, т.е. причинений вреда плодородному слою почвы; причинно-следственной связи между объективно установленными действиями Ответчика и объективно установленным вредом окружающей среде; размещение Ответчиком на части земельного участка неразграниченной собственности площадь. <данные изъяты> кв. м. искусственных покрытий и объектов.

Третьи лица - Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав доводы прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Мой Дом» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на санкционированной свалке Цивильского муниципального округа ЧР, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в отношении ООО «Мой Дом» установлено, что в ходе деятельности по размещению твердых коммунальных отходов Общество допустило самовольное использование прилегающих к свалке земельных участков путем возведения обваловки насыпным грунтом и установки забора по периметру используемых указанных участков: с восточной стороны на земельном участке неразграниченной собственности на площади 4727 кв. метров. ООО «Мой Дом» допущено складирование грунта на места, не предназначенные для этого.

По данному факту Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес руководителя общества ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, однако ООО «Мой Дом» требования законодательства до настоящего времени не исполнены.

Факт нарушения обществом природоохранного законодательства также подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении ООО «Мой Дом» по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с расчетом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора размер вреда, причиненного земельному участку неразграниченной собственности как компоненту природной среды, составил 2 183 874 ( два миллиона сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре ) рубля.

Факт причинения ущерба также подтверждается заключением Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования и расчетам ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размере вреда, утвержденной Минприроды и экологии РФ от 08.07.2010 №238.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 ноября 2011 г. N 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В рассматриваемом случае имеется соответствующая методика, утвержденная компетентным органом, которую правомерно применил истец при исчислении ущерба.

Доводы ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств ухудшения свойств плодородности почвы, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом не установлена, размер площади перекрытия почвы фактически не определен, судом отклоняются как необоснованные, поскольку установлен факт несанкционированного размещения грунта на почве, что привело к перекрытию плодородного слоя почвы, грунт сам по себе является отходом в силу прямого указания Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.05.2017 №242.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мой Дом» допустил самовольное использование прилегающих к свалке земельных участков с восточной стороны путем возведения обваловки насыпным грунтом на площади <данные изъяты> кв. метров, что привело к перекрытию верхнего плодородного слоя почвы на земельных участках неразграниченной собственности, в результате чего почвам причинен вред как объекту охраны окружающей среды, выразившийся в их разрушении и деградации, должен нести имущественную ответственность.

Доводы ответчика о том, что Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор не вправе обращаться в интересах Российской Федерации с иском о возмещении вреда окружающей среде, судом отклоняются как необоснованные, поскольку право прокурора обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, основано на его праве обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, что прямо установлено как статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» ( ИНН <***>, КПП 211501001, ОГРН <***>) в пользу бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным перекрытием почвы, 2 183 874 ( два миллиона сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре ) рубля 00 копеек и государственную пошлину в сумме 19 119 (девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова