Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-1792/2019 М-1792/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1763/2019

К делу № 2-1763/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 декабря 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчицы ФИО2

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1763/2019 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 13.08.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 500000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором.

При подписании заявления о заключении договора кредитования, заёмщик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, ответчица при заключении кредитного договора была извещена о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 587104 руб. 36 коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 587104 руб. 36 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 587104 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что 13.08.2012г. она заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор на пять лет. Когда она не смогла выполнять условия кредитного договора и выплачивать деньги, она направила в банк письмо с просьбой об отсрочке платежа, но ей было отказано. Последний платеж по кредитному договору она осуществила 18.08.2014г., после чего по состоянию здоровья перестала оплачивать кредит. Она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.08.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб., под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 6-26).

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 587104 руб. 36 коп., из которых основной долг- 384844 руб. 66 коп., проценты -157259 руб. 70 коп., задолженность по комиссии – 45000 руб. (л.д. 12, 40). Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно условий кредитного договора, Банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу. (л.д. 7).

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 587104 руб. 36 коп. (л.д. 29-37).

О состоявшейся уступке ответчица была уведомлена надлежащим образом. (л.д. 38).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленных ответчицей копий платёжных документов, а также расчёта задолженности, представленного истцом, последний платёж по кредитному договору ФИО2 произвела 18.08.2014г., после чего перестала исполнять условия кредитного договора.

После этого ПАО КБ «Восточный», а впоследствии его правопреемник ООО «ЭОС», зная о том, что ФИО2 не производит платежи по кредитному договору, в течение 3-х летнего срока не обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 направлены в суд 15.11.2019г. Таким образом, срок исковой давности ООО «ЭОС» пропущен.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин