Решение № 2-819/2018 2-819/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-819/2018

Дело № 2-819/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса №

СПАО «Ингосстрах» признав наступление страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 379154,82 рубля, составляющее стоимость фактически произведенного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 230854,82 рубля (379154,82 рубля – 148300 рублей стоимость годных остатков транспортного средства).

Согласно сведениям ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 9.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 230854,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508,55 рубля, судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещены, обратились с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени, месте и дате судебного заседания по установленному судом адресу регистрации. Возвращены конверты с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленный размер ущерба истцом обоснован материалами гражданского дела, тем не менее, исковые требования не признает и просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам выплатного дела и заключению по убытку № № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.07.2017 г. в г. Москве в районе дома 39 по Волгоградскому проспекту, причинены значительные механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н № застрахованному Корреспондентским пунктом газеты «Майнити» в СПАО «Ингосстрах» по полису № № на сумму 419000,00 рублей, с периодом страхования с 24.10.2016 г. по 23.10.2017 г.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», подтвержденная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 385134,96 рублей, что более 75 % от страховой суммы и при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях при «полной гибели».

Исходя из акта о страховом случае № № страховое возмещение подлежит выплате в размере 379154,82 рубля.

Факт выплаты суммы страхового возмещения потерпевшему Корреспондентский пункт газеты «Майнити» подтверждается платежным поручением № № от 08.11.2017 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 г. № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение в пользу Корреспондентского пункта газеты «Майнити», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе было требовать возмещения ущерба от лица, его причинившего, которым является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба определен истцом на основании заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта, согласно которому экспертная оценка составила 379 154,82 рубля. Стоимость годных остатков 148 300,00 рублей.

Возражений со стороны ответчика о размере ущерба в суд не поступило.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплачено суммы в размере 230854,82 рубля (379154,82 рубля – 148300 рублей стоимость годных остатков транспортного средства).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены судом полностью, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 5508,55 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг расходы по оказанию юридической помощи составили 2000 рублей. Суд находит требования в указанном размере разумными и справедливыми, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» сумму в размере 230854, 82 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508,55 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.