Решение № 12-21/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 г. <адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО4, рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР - Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР - Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим инспектором 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что из материалов дела следует (протокол отстранения <адрес> и акт <адрес>), что процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, имеются фамилии, имена, отчества понятых, сотовые телефоны, по которым они отвечают и все заверено подписями понятых. Отсутствие объяснения у понятых при составлении материалов дела не является основанием для прекращения. По результатам освидетельствования на месте состояние опьянения не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Инспектор 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 в суд не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья сослался на то, что ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил суду что, он 3ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 мин., он ехал со своими гостями с. <адрес> в <адрес> на автомашине ФИО3, так как она была выпевшей, за руль сел он. Далее в селении Рыбаки он был остановлен сотрудниками ДПС после проверки документов инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте так как он был уверен в ;воей трезвости продул четыре раза результат алкотектора показал 0,00 мг.л., после чего инспектор ему сказал, что он кристально трезв и что нет необходимости ехать в больницу, после чего инспектор указал ему на две галочки и сказал расписаться, что не согласен, так же 1ри составлении административного материала в отношении него все процессуальные действия проходили в патрульной машине под видео запись. Так же указанные в материале административного дела понятые на момент составления протокола не участвовали, и все доводы приведенные ФИО1 может потвердеть видео запись которая проводилась в патрульной машине. ФИО1 утверждает, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение сказав, что ему нет необходимости ехать в больницу так как он трезв. ФИО1

А также, что в материалах административного дела отсутствуют объяснения понятых, отсутствует разъяснение их прав и обязанностей по ст. 25.6, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на месте. В данном протоколе ФИО1 указано, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование. Мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления не дана оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в части наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на месте.

Данные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок на подачу жалобы Инспектором 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 не пропущен, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия обжалуемого постановления возвращена отправителю.

Руководствуясь ст. ст. 29, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР - Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР.

Судья ФИО4