Постановление № 1-106/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Уголовное дело № 1-106/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

19 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

потерпевшей Г.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> Б.., согласованное с начальником СО ОМВД России по <адрес> Л. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года около 13 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Г. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси J2 Prime» стоимостью 7 402 рубля 02 коп. с защитным стеклом стоимостью 750 рублей, флэш-картой объемом 16 ГБ стоимостью 850 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 002 рубля 02 коп.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Б. с согласия начальника СО Л. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указала, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана собранными по делу доказательствами. Преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Помощник прокурора Шмакова С.В. поддержала ходатайство следователя и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 полностью признал вину и искренне раскаивается в совершенном преступлении, в полном объеме возместил имущественный вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Романцова Е.Н. и потерпевшая Г. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, против него выдвинуто подозрение в совершении преступления средней тяжести, в котором он признал вину, искренне раскаялся, в полном объеме возместил имущественный ущерб и принес потерпевшей извинения.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшей и данных о личности подозреваемого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 выполнены, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть инкриминированного подозреваемому преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, размер его заработной платы.

ФИО1 и его супруга работают, <данные изъяты>.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, суд считает, что сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси J2 Prime», возвращенный в ходе следствия ФИО1, подлежит оставлению ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Б. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 20 декабря 2018 года.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси J2 Prime», возвращенный в ходе следствия ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов