Решение № 2-3272/2020 2-3272/2020~М-2476/2020 М-2476/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3272/2020

УИД 78RS0008-01-2020-003375-80

Дело № 2-3272/2020 07 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2017 в размере 64 973 рублей, процентов за пользование займом в размере 439 247 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7 362 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8316 рублей.

Требования мотивированы тем, что между 26.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг денежные средства в размере 64 973 рублей под 1 % от суммы займа в день без указания даты возврата долга, 11.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, до настоящего времени долг не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 64 973 рублей бессрочно под 1 % ежедневно.

Ответчиком составлена расписка о получении заемных денежных средств.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа за полученный займ заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ежедневной процентной ставки в размере 1 %. Проценты начисляются займодавцем ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности по основной сумме долга из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 ответчику займодавцем направлено требование о возврате долга с процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Подлинность договора займа, расписки и принадлежность подписи заемщику в данных документах в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств возврата ответчиком заемной суммы в материалах дела не имеется.

Представленные истцом расчеты суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа, судом проверены, произведены правильно, является арифметически верными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 64 973 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.05.2017 по 14.05.2019 в размере 439 247 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 14.10.2018 по 12.05.2020 в размере 7 362,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, истец представил: договор на оказание юридических услуг № 01-04/20 от 09.04.2020 (л.д. 19-21); расписку (л.д. 22).

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

Указанный размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.05.2017 в размере 64 973 рублей, проценты за пользование займом в размере 439 247 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7 362,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020