Решение № 12-92/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-92/2021

61MS0090-01-2021-000578-81 Дело №12-92/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021г. <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Сархошева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.04.2021г. по делу об административном правонарушении №5-224/2021-6 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.04.2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

ФИО1, в лице представителя Сархошева В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.04.2021г. В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела. Так, дело рассмотрено без ФИО1, который надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не установлены все обстоятельства.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.04.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего защитника Сархошева В.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 823088 от 01.03.2021 года, где имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись о том, что он отказался в виду того, что выпил бутылку пива;

- протоколом 61 AM 497519 от 01.03.2021г. об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 61 АА 212039 от 01.03.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно которому, ФИО1 отказался проходить освидетельствование.

- протоколом 61 АК 411916 от 01.03.2021 о направлении на медицинское освидетельствование согласно которому, ФИО1 так же отказался проходить медицинское освидетельствование;

видеозаписью на DVD-R диске, из которой следует, что ФИО1 были разъяснены ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 заявил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица и медицинского освидетельствования отказывается. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составление протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов -направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается протоколом 61 AM 497519 от 01.03.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, который подписан ФИО1 без замечаний, протоколом задержания транспортного средства.

Кроме того, ни в одном из протоколов: протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержится указание либо пояснений ФИО1 о том, что он на момент задержания транспортным средством не управлял.

Доводы жалобы о допущенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела мировым судьей, в части отсутствия извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку, как следует из письменных материалов дела, о судебном заседании 08.04.2021, ФИО1 был извещен посредством направления ему судебной повестки, которая получена была им лично 31.07.2021.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сархошева В.А., без удовлетворения.