Решение № 2А-155/2020 2А-155/2020(2А-2296/2019;)~М-2023/2019 2А-2296/2019 М-2023/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2А-155/2020

2а-155/2020

26RS0017-01-2019-003850-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> и <адрес> Хворост Т.В., действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, комитета имущественных отношений <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Архитектуры и Градостроительства <адрес>, <адрес> о признании незаконным и недействительным акта визуального осмотра территории земельного участка, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также действий должностных лиц, структурных подразделений <адрес> при проведении визуального осмотра земельного участка и объектов недвижимого имущества,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2, действуя через своего представителя, обратилась в <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и действий (бездействия) органа местного самоуправления, нарушающих права и свободы гражданина.

В обосновании административного искового заявления административный истец указал, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых строений с кадастровыми номерами: № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> № литер <данные изъяты> 4,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной государственной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. с видом разрешенного использования под кафе с летней площадкой и общественным туалетом, с местоположением: <адрес> Специалистами управления архитектуры и градостроительства <адрес> и специалистом комитета имущественных отношений <адрес> с выходом на место произведен визуальный осмотр земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям действующего законодательства. По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра территории земельного участка, зданий, строений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № № который составлен с грубыми нарушениями требований законодательства. Истец в административном исковом заявлении указал, что некомпетентность и отсутствие профессионализма специалистов привели к составлению обжалуемого акта органа местного самоуправления и повлекли для административного истца ФИО2 неблагоприятные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, поступило заявление в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконным и недействительным акта визуального осмотра территории земельного участка, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № № а также действий должностных лиц структурных подразделений <адрес> при проведении визуального осмотра земельного участка и объектов недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Истец с ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, с участием представителя административного истца.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 46 КАС РФ. В судебном заседании показала, что поводом для обращения с административным иском являлось грубейшее нарушение действующего законодательства при проведении осмотра земельного участка. Административный истец, не был извещен об осмотре земельного участка и составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ Проведенный специалистами управления архитектуры и градостроительства <адрес> ИЮВ и специалистом комитета имущественных отношений <адрес> ССП с выходом на место визуального осмотра земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, с целью контрольного мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля, проведен не в рамках их должностных компетенций и с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен с нарушением закона и не имеет юридической силы.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> и <адрес> Хворост Т.В., заявленные требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. В судебном заседании показала, что управление архитектуры и градостроительства <адрес> и комитет имущественных отношений <адрес>, каждый действовал в рамках своего Положения, специалисты действовали в рамках исполнения прямых должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией. Акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен в рамках муниципального контроля, на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений <адрес> ФИО3 показала, что административный иск заявлен необоснованно и не нарушает права административного истца ФИО2, поскольку земельный участок с кадастровым номером № на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ являлся муниципальной собственностью.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ, к муниципальной собственности относятся земельные участки, в том числе, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 года № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые не отнесены к федеральной собственности, либо к собственности субъекта РФ, относятся к муниципальной собственности.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Земельные участки <адрес> в силу закона находятся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что выходом на место специалистом управления архитектуры и градостроительства <адрес> ИЮВ совместно со специалистом комитета имущественных отношений <адрес> ССП произведен визуальный осмотр земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

В ходе осмотра выявлены нарушения строительных норм и правил, установлено, что объекты строительства – навесы <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> не обладают признаками объекта недвижимого имущества, а соответственно могут быть перемещены без несоразмерного ущерба его назначению. В отношении объектов (литер <данные изъяты>) имеются признаки нарушения требований п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, в части самовольного занятия территории земельного участка государственная собственность на который не разграничена. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов, деревьев и кустарников высотой более <данные изъяты> Объекты (литера <данные изъяты>) входят в треугольник видимости, что является нарушением СНиП 2.07.01-89.

По результатам осмотра управлением архитектуры и градостроительства <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра территории земельного участка, зданий, строений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными нарушениями.

Из п. 2.4 должностной инструкции специалиста Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ИЮВ усматривается, что к функциональным обязанностям ИЮВ относится осуществление обследования строительных объектов и земельных участков, участие в составлении и согласовании актов по результатам обследования данных объектов.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>" к задачам и функциям Управления отнесены в том числе: осуществление контроля за соблюдением градостроительной деятельности в соответствии с утвержденной градостроительной документацией на территории городского округа <адрес>; за соблюдением норм и правил планировки и застройки на территории городского округа <адрес>; принятию мер по предотвращению самовольного строительства зданий, строений, сооружений на территории городского округа <адрес>, составление актов обследования, участие в подготовке предложений по выбору земельных участков для строительства, реконструкции, благоустройства территорий в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией, а при ее отсутствии или необходимости корректировки подготавливает предложение о выполнении ее разработки (корректировки) за счет средств заказчика (застройщика).

Согласно Решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации <адрес>" к числу функций комитета имущественных отношений <адрес>, относятся: предоставление ежегодного отчета об изменениях в реестре муниципального имущества, связанных с возникновением и прекращением права муниципальной собственности на недвижимое имущество, проведение инвентаризации муниципального имущества, осуществление муниципального контроля использования городских земель <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП(Н) записи о регистрации право собственности на земельный участок удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению, суд признал недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом», расположенного по адресу: <адрес> заключенный администрацией в лице комитета имущественных отношений <адрес> с ФИО2. Судом применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом» расположенного по адресу: <адрес> Судом исключена из ЕГРП(Н) запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом» расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.

Доводы административного истца ФИО2 и ее представителя, что ФИО2 как собственник земельного участка не была надлежащим образом извещена и поставлена в известность о предстоящем осмотре земельного участка, не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд пришел к данному выводу, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Обстоятельства, связанные с обращением ФИО2 в компетентные органы, с целью защиты нарушенного права на участие в осмотре земельного участка и получении акта, не подлежат проверки в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 на дату составления акта № № от ДД.ММ.ГГГГ не являлась правообладателем земельного участка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма акта визуального осмотра здания, строения, сооружения управления архитектуры и градостроительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к приказу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый акт составлен в строгом соответствии с вышеуказанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках функциональных задач и должностных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что акт визуального осмотра здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностными лицами, структурных подразделений <адрес> в рамках функциональных и должностных обязанностей. Нарушений требований действующего законодательства со стороны должностных лиц, структурных подразделений <адрес> при проведении визуального осмотра земельного участка и объектов недвижимого имущества судом не установлены.

Законные основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Архитектуры и Градостроительства <адрес>, <адрес> о признании незаконным и недействительным акта визуального осмотра территории земельного участка, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № № а также действий должностных лиц, структурных подразделений <адрес> при проведении визуального осмотра земельного участка и объектов недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2020 года.

Судья Н.Н. Безрукова