Решение № 2-6630/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-6630/2017

Копия Дело № 2-6630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 3 ноября 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №334876-КД-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2005000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г.Казань, ул.<адрес изъят>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,90 кв.м. в собственность ответчика под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: г.Казань, ул<адрес изъят> по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 3 ноября 2016 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке», органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего АО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными долями в размере 28737 рублей 57 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 146 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14% годовых.

Начиная с 05.12.2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита составила более 100 дней, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Банком в адрес ответчика в соответствии с п. 5.4.1. договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №334876-КД-2016 от 03.11.2016 года и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. <адрес изъят> установив ее начальную продажную стоимость в размере 1700142,40 рубля, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №334876-КД-2016, определенной на 30 марта 2017 года в размере 2119927,12 рублей, госпошлину в размере 24799,64 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, 14000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что 3 ноября 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №334876-КД-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2005000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г.<адрес изъят>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,90 кв.м. в собственность ответчика по ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: г.Казань, ул.<адрес изъят> по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 3 ноября 2016 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке», органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего АО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными долями в размере 28737 рублей 57 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 146 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14% годовых.

Начиная с 05.12.2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита составила более 100 дней, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Банком в адрес ответчика в соответствии с п. 5.4.1. договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2017 года составляет 2119927,12 рублей, из которых: 2005000 рублей – основной долг, 112927,17 рублей – проценты, 1999,95 рублей – пени.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2119927,12 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество. Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 03.11.2016 года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Суд, также устанавливает начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от результата проведенной оценки, а именно 1700142,12 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, 14000 рублей – представительские расходы, поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24799,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.11.2016 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность в сумме 2119927 (два миллиона сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24799 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 64 копейки, расходы по оценке в размере 5000 (пять тысяч) рублей, представительские расходы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> установив ее начальную продажную стоимость в размере 1700142,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.