Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-872/2018 М-872/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-946/2018

Гражданское дело № 2 –946/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 и ФИО2 к Управлению муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного Амурской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предъявили иск к УИМИЗ администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением.

Свое требование истец мотивирует тем, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: --, -- -- В данном доме они проживают с --. Данный жилой дом им был предоставлен для проживания от ЛИУ-1, расположенный в городе Свободном, так как ФИО2 работал там длительное время. За время проживания в спорном доме истцы добросовестно им владели и пользовались. Данный жилой дом не является собственностью Администрации города Свободного. Никто ни каких претензий по поводу их проживания в доме ни когда не предъявлял. На основании изложенного просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: --.

Определением суда от -- к участию в деле привлечена Администрация г.Свободного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленное требование по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске. Уточнив заявленное требование, просили признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: по -- на основании договора социального найма. Дополнительно суду пояснили, что документов о выделении руководством ЛИУ-1 ФИО2 спорного дома, не сохранилось.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УИМИЗ администрации г. Свободный Амурской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Свободного в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 52 ЖК РФ Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В обоснование иска истцы указали на то, что они, ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: -- -- --. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области, поскольку он являлся его сотрудником, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2

При этом истцами в материалы дела представлена копия заявления ФИО2 по месту жительства по адресу: --, от --, из которого следует, что данное жилое помещение ФИО2 предоставляется П. – двоюродным братом ФИО2, в пользовании которого находится данное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска, возложена законом на истца.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное --, состояла на балансе ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области, которое ликвидировано --. Жилой фонд, находящийся в ведении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области, передан в муниципальную собственность.

Как установлено судом из материалов дела, на день рассмотрения иска истцы в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, и ранее зарегистрированы не были.

Решением Свободненского городского суда от -- по иску ФИО2 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и восстановлении в списках сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья, копия которого имеется в материалах дела, установлено, что согласно акта проверки жилищных условий заявителя от --, ФИО2 проживает по адресу -- Занимаемая площадь двухкомнатная квартира в деревянном двухэтажном доме жилой площадью 54 кв.м. Дом принадлежит К.. Согласно акта проверки жилищных условий заявителя от --, ФИО2 проживает по адресу: -- Занимаемая площадь - деревянный засыпной дом жилой площадью 17.7 кв.м. Дом принадлежит Н.. Согласно акта проверки жилищный условий заявителя от --, ФИО2 проживает по адресу: -- Занимаемая площадь деревянный засыпной дом жилой площадью 17.7 кв.м. Дом принадлежит Н..

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 и (или) ФИО2 обращались к наймодателю, будь то администрация ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области, или Администрация города Свободного, за получением такого согласия, истцами не представлено, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен либо изменен не был. Данные фактические обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, материалами дела. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Сами по себе обстоятельства проживания истцов длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Более того, согласно ответа Управления УФСИН России по Амурской области ФИО2, был выдан государственный жилищный сертификат серии -- на сумму 1360260 рублей, для семьи составом 1 человек и нормативом общей площади жилого помещения 33 кв.м. Тем самым жилищные права ФИО2 при увольнении из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области, были соблюдены надлежащим образом.

Так же согласно выписки из ЕГРПН от --, ФИО2 в период с -- по -- принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером --, площадью 18716637 кв.м, общая долевая собственность, на основании свидетельства на праве собственности на землю от -- расположенный по адресу --, на землях бывшего колхоза «Родина». Жилое помещение расположенное по адресу: --, площадью 57,4 кв.м, на праве собственности, на основании договора купли-продажи от --, на основании договора купли-продажи от --. Жилое помещение с кадастровым номером -- расположенное по адресу --, площадью 47,6 кв. м., на основании договора купли-продажи от --.

Согласно выписки из ЕГРПН от -- ФИО1 в период с -- по -- принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером -- расположенный в Свободненском районе, на землях бывшего колхоза «Родина», на праве общей долевой собственности от --.

Основывая на изложенном, а так же учитывая те обстоятельства, что истцы на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении не состоят, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым домом расположенным по адресу: --

удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к УИМИЗ Администрации г. Свободного о признании права пользования жилым домом расположенным по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Председательствующий С.И. Крошка