Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Мади О.Б.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Еромолайчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края 25 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казённому унитарному предприятию <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры по воспрепятствованию свободного доступа посторонних лиц в подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Коренной В.В. в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что в ходе проведённой прокурорской проверки было установлено, что Муниципальным казённым унитарным предприятием <данные изъяты> (далее по тексту – МКУП «<данные изъяты>) не выполняются требования действующего жилищного, противопожарного и антитеррористического законодательства. В нарушение требований закона в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется свободный доступ в подвал дома, дверь в подвал не закрыта, запирающие устройства отсутствуют, что создаёт условия для свободного доступа туда посторонних лиц, свидетельствует о ненадлежащем уровне его антитеррористической защищённости. ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками многоквартирного дома <адрес> и МКУП <данные изъяты> заключён договор управления, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

С учётом изложенного просил суд признать бездействие МКУП <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по воспрепятствованию свободного доступа посторонних лиц в подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, а также обязать МКУП «МП ЖКХ пгт.Палана» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на воспрепятствование свободному доступу посторонних лиц в подвал вышеуказанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчик А.А., действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – МКУП «<данные изъяты>» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений о причинах его неявки не сообщил. Исковые требования заместителя прокурора признал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Как следует из статьи 3 указанного Федерального закона, террористическим актом является совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Под антитеррористической защищённостью объекта понимается такое состояние защищённости здания, строения, сооружения, которое препятствует совершению террористического акта на нём.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в РФ, утверждённой Президентом РФ 05 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (п.7). К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма, в том числе, относятся организационно – технические меры (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищённости объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму) (пп.«е» п.21).

Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Как установлено судом, МКУП <данные изъяты> является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу вышеприведённых правовых норм, именно на ответчике лежит обязанность, в том числе, по обеспечению антитеррористической защищённости дома, что им и не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется свободный доступ в подвал, дверь в подвал не закрыта, запирающие устройства (замки) отсутствуют, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-57).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела выявленные прокуратурой нарушения действующего законодательства так и не устранены.

Отсутствие запирающих устройств на дверях при входе в подвал многоквартирного дома создаёт условия для свободного доступа посторонних лиц на территорию указанного дома и свидетельствует о ненадлежащем уровне его антитеррористической защищённости, поскольку имеется вероятность попадания в подвал дома горючих и взрывоопасных материалов, что может привести к негативным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

При таких данных суд находит заявление заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности, суд считает необходимым установить срок ответчику для исполнения настоящего решения суда – в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором её должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно, в соответствии с требованиями статьи 45 ГПК РФ, является истцом по делу. Требования прокурора заявлены в интересах неопределённого круга лиц, то есть физических лиц.

Так как в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина именно в таком размере, то есть <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального казённого унитарного предприятия <данные изъяты> по исполнению требований антитеррористического законодательства, выразившееся в непринятии мер по воспрепятствованию свободного доступа посторонних лиц в подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казённое унитарное предприятие <данные изъяты> в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, направленные на воспрепятствование свободному доступу посторонних лиц в подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниципального казённого унитарного предприятия <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова