Решение № 2-1280/2024 2-1280/2024(2-9289/2023;)~М-8943/2023 2-9289/2023 М-8943/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1280/2024

дело №2-1280/2024 (2-9289/2023;)

03RS0005-01-2023-011594-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. город Уфа

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Урмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что в период с 05.01.2021 по 26.03.2021 ошибочно перевел денежные средства ФИО3 в размере 2414000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности по устному договору займа в размере 2414000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20270 рублей, расходы на представителя.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в письменном ходатайстве просила приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции 2-1345/2024.

Оснований, предусмотренных ст.215 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем не имеется и причин для удовлетворения указанного ходатайства и приостановлении производства по делу.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом на расчетный счет ФИО2 в банке по номеру телефона перечислены денежные средства 05.01.2021 – 209000 руб., 12.01.2021 – 650000 руб., 16.01.2021 – 1224000 руб., 26.03.2021 – 250000 руб., в общем размере 2414000 руб., что сторонами не оспаривается.

Из уточненного искового заявления ФИО1 и пояснений его представителя усматривается позиция истца о правовой природе возникшего между сторонами спора как о заемных отношениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым дать правовую оценку возникшим между сторонами отношениям с точки зрения заемных обязательств.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику на условиях займа. Представленные истцом чеки, подтверждающие банковские переводы, не содержат условий передачи истцом ответчику денежных средств как заемных.

С учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, поскольку письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался, что не оспаривалось сторонами, а представленные истцом платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ответчика, не содержат указания назначении платежей в качестве займа, каких-либо доказательств перечисления денег на условиях возвратности истцом представлено не было, суды приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом ответчик ФИО2 отрицал получение от ФИО1 данных средств, как заемных.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения указанных требований, и заявленных производных требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.Р. Латыпов