Решение № 2-1971/2020 2-1971/2020~М-1863/2020 М-1863/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1971/2020

Дело (УИД) №59RS0035-01-2020-003348-78

Производство № 2-1971/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между <данные изъяты> (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, <дата> Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», <дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в составляет 96 806,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 47 866,69 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 48 940,24 рублей. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период <дата> по <дата> в размере 47 866,69 рублей, а также проценты в размере 48 940,24 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,21 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее участвуя в предварительном судебном заседании с иском был не согласен, пояснил, что обязательства перед <данные изъяты> им исполнялись, в связи с финансовыми трудностями он обращался в Банк и вопрос по исполнению обязательств был разрешен, банк претензии к ответчику не предъявлял, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, был намерен обратиться в банк для получения копий документов по заключению кредитного договора, исполнению им обязательств в связи с утратой, просил назначить предварительное судебное заседание за пределами срока рассмотрения дела, однако сведения об обращении к истцу отсутствуют, доказательства исполнения обязательств не представил, ходатайство о запросе судом отклонено в связи с отсутствием доказательств обращения ответчика с соответствующим запросом и отказа в предоставлении запрошенных сведений.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий на совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, <дата> Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», <дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в составляет 96 806,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 47 866,69 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 48 940,24 рублей. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, данное требование ответчиком не исполнено.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил, иное не подтверждено, размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, наличие доказательств несения истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3104,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от <дата> задолженность по основному долгу в размере 48940,24 рублей, проценты в размере 47866,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3104,21 руб., а всего 99911,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года.

Судья Н.В. Рублева