Решение № 2-2823/2019 2-2823/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2823/2019

Дело № 2-2823/2019

64RS0044-01-2019-003304-77


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Касымовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60614 руб. 31 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке 26% годовых с 27 июля 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2018 руб. 42 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 10 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60240 руб. 96 коп. сроком по 10 декабря 2015 года под 26% годовых. 27 ноября 2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе к ФИО1 23 декабря 2018 года ООО «Регионконсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком выполнено не было. Поскольку до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60240 руб. 96 коп. сроком на 24 месяца под 26% годовых.

По условиям данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60240 руб. 96 коп. Вышеуказанное следует из кредитного договора, искового заявления и графика погашения задолженности.

Из имеющихся в материалах дела договора <№> уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2018 года, агентского договора <№> от 09 июля 2018 года, поручения №2 (приложение№1 к вышеуказанному агентскому договору) и акта приема-передачи прав требования следует, что право требования задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 было передано ОАО Банк «Западный» ООО «Нэйва».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору и графику погашения, который имеется в материалах дела о выдаче судебного приказа, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения определенной суммы платежа, отраженной в графике погашения.

Последний платеж, согласно графику должен был быть произведен 10 декабря 2015 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 11 декабря 2015 года.

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга было направлено в адрес ФИО1 23 декабря 2018 года. Истцом заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок 28 декабря 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова