Решение № 12-110/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело № 12-110/2024

19RS0001-02-2024-000180-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 12 февраля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что на перекресток он въехал на разрешающий сигнал светофора, завершал маневр уже на красный сигнал, пропустив все встречные автомобили. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес> при повороте налево, выехал на перекресток на сигнал не запрещающий движение, пропустил встречные автомобили, когда загорелся красный сигнал светофора, стал заканчивать маневр, произошло ДТП с транспортным средством под управлением ФИО2

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что двигаясь по <адрес>, на перекресток с <адрес> выехал на желтый сигнал светофора, увидел двигающийся автомобиль Тойота Филдер, совершающий поворот. Пытался тормозить, но избежать столкновение не удалось, так как дорога была скользкая. Считает, что ФИО1 должен был при движении пропустить его автомобиль. Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> признан виновным в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо административного органа ОГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте, времени и дате судебного заседания, не явился.

Огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 час. по адресу: <адрес>И, водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы автора жалобы нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так, из представленной в судебном заседании видеозаписи, видно, что при подъезде автомобиля под управлением ФИО1 к перекрестку начинает мигать зеленый сигнал светофора, загорается желтый сигнал, автомобиль останавливается на перекрестке, пропускает встречные автомобили, начинает совершать маневр поворот налево. В этот момент через перекресток двигается автомобиль под управлением ФИО2 со встречного направления, происходит столкновение.

В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Таким образом, определяющим в данном случае является момент въезда автомобиля под управлением ФИО1 на перекресток с <адрес>.

Поскольку представленные в материалы дела схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериал, а также видеоматериал просмотренные в ходе судебного заседания, не содержат сведений о месте расположения на проезжей части <адрес> на перекрестке с <адрес> стоп-линии (знак 6.16), а так же не видно границ перекрестка, пересечения, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 пересек стоп-линию (знак 6.16) и въехал на перекресток после того, как загорелся запрещающий сигнал светофора.

Имеющиеся в материалах дела противоречия не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ.

Таким образом, представленные материалы не позволяют установить, имелось ли нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, при определенных обстоятельствах образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, и решение по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин