Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Дело № 2-1162/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Ворошиловского района» о признании нарушенным права на предоставление ответа по существу обращения и сведений о правильности исчисления выставленного размера платы за коммунальные услуги, присуждении предоставления расчета коммунальных услуг и начислений, информации о поступивших платежах, признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, запрете внесения в платежные документы информации о наличии задолженности за предыдущие периоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать в соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенным право на предоставление ей ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, переданного ООО «УК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, и предоставление сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; присудить ответчику предоставить расчет коммунальных услуг и начислений, а также информацию о поступивших платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать у нее отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <***> и запретить ответчику вносить в ее платежные документы информацию о наличии задолженности за предыдущие периоды в связи с отсутствием долга.

В обоснование иска указала, что в платежном документе за март 2018 года управляющей компанией ей была выставлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 005 рублей 27 копеек, тогда как указанный долг был погашен двумя платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно правовых оснований для внесения подобных сведений в указанный платежный документ у ответчика не имелось. Вместе с тем содержание указанных сведений в данном документе воспрепятствовало оформлению субсидии на оплату коммунальных услуг за март 2018 года, а на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, переданное управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, о проведении перерасчета платы и выдаче акта сверки за 2015-2017 гг. ответчик должным образом не отреагировал и запрашиваемых сведений не предоставил, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, одновременно являющийся по делу третьим лицом, исковые требования не поддержали и заявили о полном отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска путем выставления платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2018 года без указания оплаченной в феврале 2018 года задолженности, ходатайствовали о принятии судом совершенного отказа истца от иска и прекращении производства по делу по данному основанию.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, полагая изначально отсутствовавшим факт нарушения прав истца действиями (бездействиями) управляющей компании, подлежащий судебной защите, и преждевременному предъявлению ФИО1 настоящего иска. Суду пояснила, что расчетно-кассовое обслуживание по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Расчетные табели по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за месяц по практике закрываются 15 числа текущего месяца. Обращение ФИО1 в ООО «УК Ворошиловского района» от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги фактически имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда внести изменения в табели технически не представлялось возможным. В незначительный срок данное обращение было рассмотрено по существу и истцу был дан ответ о том, что перерасчет платы будет отражен в квитанции за апрель 2018 года, что в итоге и было сделано. Ко дню получения судебной повестки с исковым заявлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) платежный документ за апрель 2018 года был сформирован, в нем была учета поступившая в конце февраля 2018 года оплата задолженности, сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в платежном документе исключены, в этой связи говорить о добровольном исполнении исковых требований ответчика не приходиться. При таких обстоятельствах возражала против принятия судом отказа истца от иска и просила в иске в полном объеме отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии отказа от иска отказано, поскольку факт добровольного исполнения ответчиком исковых требований ФИО1 своего объективного подтверждения не нашел, тогда как принятие отказа истца от иска по заявленному основанию нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В этой связи настоящее дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в то время, как оснований для подобных выводов в настоящем случае судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, где управление осуществляет ООО «УК Ворошиловского района».

Между указанными сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году имела место судебная тяжба по вопросу надлежащего исполнения ФИО1 и ФИО3 обязанности по оплате оказанных в период с февраля 2014 года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года жилищно-коммунальных услуг.

По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3 о взыскании начисленной за вышеуказанный период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «УК Ворошиловского района» было отказано, тогда как апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена апелляционная жалоба управляющей компании, решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК Ворошиловского района» и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу управляющей компании задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в размере 17 197 рублей, пени в размере 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Объяснениями сторон и представленными письменными доказательствами подтверждено, что погашение вышеуказанной присужденной задолженности было произведено в феврале 2018 года, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежные средства в размере 8 598,50 рублей платежным поручением №, а ФИО1 в том же размере – ДД.ММ.ГГГГ по банковской квитанции №. Указанные платежи являлись целевыми, получателем денежных средств в платежных документах указано АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК Ворошиловского района» с требованием, датированным ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете коммунальных платежей и предоставлении акта сверки, в котором, ссылаясь на состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности перед управляющей компанией в размере 17 197 рублей, предоставила платежные документы о погашении данного долга и полном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, попросив предоставить ей акт сверки за ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности) с указанием начисленных и уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение ООО «УК Ворошиловского района» был дан письменный ответ ФИО1 за исх. №, в котором указано, что поступившие от нее документы о погашении присужденного в соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ долга были переданы в информационно-вычислительный центр для перераспределения поступивших денежных средств. В настоящем ответе ФИО1 также сообщено о том, что результат по итогам учета поступивших платежей отразится в платежных документах последующего периода.

Документально подтверждено, что в платежном документе за март 2018 года сведения о задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг имели место быть, тогда как в платежном документе за апрель 2018 года указанные сведения отсутствуют и нашло свое отражение осуществление перерасчета платы.

Предметом иска по настоящему делу является установление факта нарушения ответчиком права ФИО1 на предоставление ей ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, переданного ООО «УК Ворошиловского района» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, и предоставление сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; а также возложение на ответчика обязанности по предоставлению расчета коммунальных услуг и начислений, а также информации о поступивших платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признание у ФИО1 отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <***> и запрете ответчику вносить в последующие платежные документы информации о наличии задолженности за предыдущие периоды.

При оценке обоснованности исковых требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части первой ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Настоящие Правила в числе прочего устанавливают права и обязанности исполнителя и потребителей коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 67 Правил № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 71 Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил, в платежном документе в числе прочих указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, закон предусматривает правовые основания для включения в платежный документ сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Документально подтверждено и следует из объяснений представителя ответчика, что по вопросу начисления и приема от граждан оплаты за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Ворошиловского района» взаимодействует с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на счете которого аккумулируются поступающие в качестве оплаты оказываемых вышеуказанной управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг денежные средства.

Поступление денежных средств в размере, не соотносящемся с размером долга и текущим начислением платы, требует определенного времени для обработки и верного учета поступившей оплаты по лицевому счету абонента.

В этой связи суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о том, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО3 денежные средства в качестве исполнения вступившего в законную силу судебного акта технически не могли быть учтены незамедлительно, а потому и не были отражены в платежном документе за текущий месяц (за ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом судом принимается во внимание, что подобная ситуация, повлекшая за собой со слов истца утрату возможности получения социальной льготы за ДД.ММ.ГГГГ года, возникла не по вине управляющей компании, а в силу ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО3 предусмотренных законом обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и несвоевременного исполнения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, тогда как требований о признании незаконными и необоснованными действий управляющей компании по включению в платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанной задолженности при ее погашении в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках настоящего дела ФИО1 не ставится, а потому указанные действия ответчика подлежат правовой оценке в рамках настоящего спора лишь в пределах заявленных исковых требований.

Документально подтверждено, что поступившие от ФИО1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в качестве погашения определенного судом долга по оплате жилищно-коммунальных услуг ко дню формирования очередного платежного документа (ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ года надлежаще были учтены информационно-вычислительным центром и нашли свое отражение в данном документе, что объективно свидетельствует о принятии управляющей компании своевременных и надлежащих мер к исполнению требований ФИО1 о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Нормативных сроков на производство такого перерасчета действующее жилищное законодательство не предусматривает, как и не предусматривает оно обязанности управляющей компании по предоставлению абоненту (собственнику жилого помещения в многоквартирном доме) актов сверки.

Выставление управляющей компанией истцу в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности само по себе не может свидетельствовать о добровольном исполнением заявленных истцом исковых требований ответчиком.

Судом установлено, что настоящий иск был предъявлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ и был получен стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как совершение действий по перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ года информационно-вычислительным центром с подачи управляющей компании было осуществлено ранее этой даты в условиях, когда ответчик не был уведомлен о принятии судом настоящего иска ФИО1, что не позволяет расценить вышеуказанные действия ответчика в качестве добровольного исполнения предъявленных последней исковых требований.

Исходя из имеющихся данных, не представляется возможным установить как факт допущения ответчиком ко дню предъявления ФИО1 настоящего иска в суд каких-либо нарушений действующего законодательства, так и факт нарушения управляющей компанией своим поведением каких-либо прав и законных интересов истца, требующих судебной защите.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств дают основание для вывода о том, что ответчиком ООО «УК Ворошиловского района» права ФИО1 на предоставление ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о правильности исчисления выставленного размера платы за коммунальные услуги нарушены не были, тогда как объективных данных, свидетельствующих о допущении стороной ответчика иных заявленных ФИО1 прав и законных интересов, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашло.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом способ защиты нарушенных прав не соотносится ни с положениями ст. 12 ГК РФ, ни с положениями жилищного законодательства.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При таких данных, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не усматривая оснований для защиты прав истца заявленным им способом, в удовлетворении иска в полном объеме ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «УК Ворошиловского района» о признании нарушенным права на предоставление ответа по существу обращения и сведений о правильности исчисления выставленного размера платы за коммунальные услуги, присуждении предоставления расчета коммунальных услуг и начислений, информации о поступивших платежах, признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, запрете внесения в платежные документы информации о наличии задолженности за предыдущие периоды в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова