Приговор № 1-337/2023 1-65/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-337/2023

дело №

24RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волков А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2020 года, более точная дата не установлена, ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой о помощи в продаже принадлежащего ему на праве личной собственности моторного судна марки «Нептун 450» с бортовым номером АА 0399 RUS 24, мотором марки «Нептун-25» и прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером <***>, на что последний согласился. <дата>, более точная дата не установлена, ФИО1 согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО2 приехал к дому № по <адрес> д. <адрес> Красноярского края, принадлежащему ФИО2 и забрал моторное судно марки «Нептун 450» с бортовым номером АА 0399 RUS 24, мотором марки «Нептун-25» и прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером № для последующей продажи, тем самым ФИО2 вверил ему вышеуказанное имущество с целью извлечения прибыли согласно достигнутой устной договоренности, однако распоряжаться последнему по своему усмотрению не разрешал.

<дата>, более точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Челноково, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, а именно путем передачи моторного судна марки «Нептун 450» с бортовым номером АА 0399 RUS 24, мотором марки «Нептун-25» и прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером <***>, своему знакомому ФИО6 в счет погашения долговых обязательств перед последним.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, <дата>, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Челноково, <адрес>, передал ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях последнего, моторное судно марки «Нептун 450» с бортовым номером АА 0399 RUS 24, мотором марки «Нептун-25» общей стоимостью 524 000 рублей, прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером № стоимостью 76 000 рублей, где общая стоимость плавсредства составила 600 000 рублей в счет погашения задолженности перед последним, тем самым нарушил ранее достигнутую устную договоренность с ФИО2 Согласно устной сделки ФИО6 в этот же день забрал моторное судно марки «Нептун 450» с бортовым номером судна АА 0399 RUS 24, мотором марки «Нептун-25» и прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером <***>, став собственником вышеуказанного судна.

Тем самым, ФИО1 растратил имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: моторное судно марки «Нептун 450» с бортовым номером АА 0399 RUS 24, мотором марки «Нептун-25» и прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером № общей стоимостью 600 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых ФИО8 подтвердил в ходе судебного следствия, следует, что около 3 лет назад он познакомился с ФИО2, при этом он с ним состоял в нормальных дружеских отношениях. В июле либо в августе 2019 года, точную дату не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой о том, чтобы принадлежащее ему моторное судно марки «Нептун 450» и прицепом к нему поставить на учет в Государственной инспекции по маломерным судам, расположенной по адресу: <адрес>, Остров Отдыха, 20/1, так как у него работали знакомые в данной службе, а у ФИО2 не было времени этим заниматься. У него были необходимые документы для постановки на учет, а именно у него был сам договор купли – продажи и судовой билет на маломерное судно, но само судно по каким-то причинам не было снято с учета прежним владельцем. За оказание услуги ФИО2 заплатил ему наличными в сумме 10 000 рублей, при этом срок оказываемой услуги с ФИО2 они не обговаривали, никаких договоров не составляли. Он ему отдал при встрече судовой билет и договор купли-продажи на судно. После чего он обратился в этот же день к своему знакомому, ФИО16, являющимся старшим государственным инспектором по маломерным судам, где он передал ему все необходимые документы для постановки судна на учет. Он обещал помочь найти предыдущего владельца судна, чтобы снять ее с учета, где оно числилось за прежним владельцем и постановить на новый учет, чтобы судно стало впоследствии числиться за ФИО2, сказал, что весь процесс займет около 2 месяцев, при этом отдал ФИО16 деньги в сумме 10 000 рублей за оказываемую услугу, при этом, это были те самые деньги ФИО2 Периодически ФИО2 ему звонил и интересовался, что с постановкой на учет его судна, где он ему пояснил, нужно подождать некоторое время и все будет в порядке. ФИО16 позвонил ему в декабре 2019 года, точную дату не помнит, сказав, что не может пока решить вопрос, при этом отдал ему все документы на лодку, уточнив, что как найдет прежнего владельца, то сразу перезвонит. Об этом он сразу же сообщил ФИО2 и сказал, что нужно подождать, где в ходе разговора он согласился. В итоге процесс ожидания затянулся до июня 2020 года, за все это время ФИО17 позвонил ему только один раз, уточнив, что скоро найдет прежнего владельца. Летом 2020 года к нему обратился ФИО2 и сказал, что намерен продать судно, уточнив, что сам он продать его не может. Он сказал, чтобы он забрал судно на продажу и продал за 600 000 рублей. <дата> он вместе со своим знакомым ФИО6 поехали за моторным судном марки «Нептун 450» и прицепом к нему, принадлежащим ФИО2 согласно договоренности с последним о дальнейшей продажи судна и прицепа к дому ФИО2 по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Челноково, <адрес>. 24/1, где у него возник умысел продать судно и прицеп ФИО6, так как он ему ранее должен был небольшую сумму денежных средств и предложил ФИО6 приобрести данное судно и прицеп в счет погашения задолженности. После чего он забрал в присутствии ФИО6 данное судно и прицеп с территории участка ФИО2 и в дальнейшем ФИО6 оставил данное имущество у себя, так как забрал судно и прицеп ФИО2 в счет погашения долга, при этом никаких денег ФИО6 ему не отдавал. <дата>, когда они забирали судно и прицеп ФИО6 спрашивал у него о том, когда они могут переоформить судно и прицеп на него, он ему пояснил, что сначала нужно найти собственника судна. В итоге собственника нашли в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, где впоследствии ФИО6 должен был встретиться с собственником судна, который оказался ФИО9, при этом он при личной встрече не присутствовал. Он тут же рассказал об этом ФИО2, однако уточнив, что его лодка продана, но денег у него нет. Он сказал ФИО2, что вернет деньги в ближайшее время по мере возможности, при этом никаких сроков не обговаривал с ним. Кроме того, когда он забрал лодку у ФИО2, то между ним и ФИО2 была составлена расписка о том, что он взял у него деньги в сумме 600 000 рублей и обязуется его вернуть, при этом в расписке был указан срок в течение 2-3 недель, точную дату не помнит. Однако до настоящего времени он ему не вернул деньги в сумме 600 000 рублей. С суммой причиненного ущерба и оценкой согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил один, в трезвом состоянии. (т. 1 л.д. 68-71, л.д. 77-79, л.д. 164-167, л.д. 185-188, л.д. 189-194, л.д. 199-201, т. 2 л.д. 28-30, л.д. 58-60).

Кроме признания ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым <дата> он приобрел моторное судно «Нептун 450, бортовой номер АА 0399 RUS 24, с мотором марки «Нептун-25», прицепом марки «М3СА 81771Е» у ФИО9 за 100 000 рублей. При покупке мотор и лодка составляли единое целое, стоимость прицепа была отдельной. Сколько стоила каждая позиция он не помнит, так как прошло много времени, но за все он заплатил ФИО9 100 000 рублей. После покупки судна он ни разу не пользовался им. После чего он данное моторное судно поставил в гараж на хранение, при это данным судном не пользовался, так как судно не было поставлено на учет, так как была пандемия и бывший владелец суда, ФИО9 не смог к нему выехать из <адрес> для переоформления документов. В связи с тем для удобства передачи денежных средств он передал деньги ФИО18, при этом согласно договоренности, сумма лодки составила 400 000 рублей, а в договоре была указана иная сумма, - 100 000 рублей, при этом вопросы по поводу оценки лодки он обсуждал с ФИО19 через ФИО18, так как ФИО19 находился на тот период в местах лишения свободы. Летом 2019 года он решил поставить данное судно на учет и за помощью обратился к своему знакомому ФИО1, который ранее работал в ГИМС. После чего он должен был его записать в Государственную инспекцию по маломерным судам по Красноярскому краю на осмотр судна к сотрудникам организации и решить иные вопросы, для того, чтобы он пользовался данным судном без нарушения законодательства. Он ему отдал оригинал договора купли-продажи на данное судно, заключенное между ним и ФИО9, а также иные документы на данное судно, какие именно документы не помнит. За оказываемую помощь при личной встрече возле здания Государственной инспекции по маломерным судам по Красноярскому краю в один из дней летом 2019 года, расположенном в районе острова «Отдыха» ФИО1 сказал, что ему необходимо вознаграждение в сумме 30 000 рублей, где он тут же при личной встрече передал ему данную сумму согласно устной договоренности, при этом сроки никакие с ним не обговаривали, ФИО1 пообещал решить его вопрос в течение недели. ФИО1 должен был ему позвонить после того как решит его проблему с судном, а именно с постановкой его на учет. Примерно через неделю он сам позвонил ФИО1, однако он ему пояснил, что у него возникли трудности, что нет определенных сотрудников ГИМС для решения данного вопроса, но обещал ему все выполнить согласно устной договоренности. Однако ФИО1 не выполнил условия их договоренности по поводу судна и процесс затянулся до весны 2020 года, при этом он периодически созванивался с ФИО1 по мере необходимости, но он каждый раз говорил, что не может решить его вопрос. В связи с тем, ему это надоело и в один из дней весной 2020 года, точную дату не помнит, он позвонил сам ФИО1 и сказал ему, что он отказывается от его услуг и просит вернуть ему все документы на судно, которые он ему отдал, а также потребовал от него деньги в сумме 30 000 рублей, так как он не смог ему помочь. Также ему сказал, что он собирается продать данное судно и будет искать покупателей. ФИО1 чувствуя перед ним свою вину, сказал, что раз он не смог ему помочь с оформлением и постановкой судна на учет, то он сказал, что поможет ему найти покупателей на судно. Он согласился на его предложение, так как находился с ним в нормальных отношениях. Летом 2020 года он находился в <адрес> на отдыхе, где в один из дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел покупателя на его судно. Он ему сказал, чтобы он самостоятельно забрал судно и показал его покупателю, так как судно нужно было посмотреть в эксплуатации на воде. Впоследствии он перезвонил ему, что <дата> забрал судно из гаража, пока он находился в отъезде, где гараж был расположен по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Челноково, <адрес> и нашелся покупатель ФИО6, при этом он озвучил сумму за судно 600 000 рублей, где стоимость прицепа составила 76 000 рублей, а общая стоимость лодки с мотором составила 524 000 рублей. Также ФИО1 ему сказал, что договор купли – продажи будет оформлен на ФИО10, родственника ФИО6 После чего, ФИО1 проверил судно, убедившись перед продажей, что оно в нормальном рабочем состоянии. Для гарантии о том, что ему вернет деньги за судно он составил с ФИО1 расписку, где он обязуется вернуть деньги за лодку в сумме 800 000 рублей в срок до <дата>, также в расписке была указан пеня в 3 процента. <дата> он встретился рядом с ТРЦ «Планета» со ФИО10, где он привез на встречу с ним договор купли – продажи, куда были внесены все данные, согласно которому предметом договора был прицеп для перевозки водной техники, идентификационный номер <***>, марки М3СА 81771Е, стоимостью 10 000 рублей, так как он был собственником прицепа после покупки судна и смог его оформить на себя, а само судно числилось за ФИО9 Он ему ничего не отдал за приобретенный прицеп, подписали соответствующий договор, где ему он выдал две копии договора купли-продажи на прицеп, а у него был один экземпляр договора, при этом со ФИО10 он об оплате не разговаривал, так как все вопросы решал ФИО1 После чего, ФИО1 ему сказал, что решит вопрос с оформлением судна с постановкой на учет и вернет ему деньги в сумме 800 000 рублей, так как ФИО6 приобрел две позиции, само судно и прицеп к нему. После чего он позвонил примерно через месяц ФИО1, чтобы узнать, где его деньги за судно. На что ФИО1 ему пояснил, что возникли сложности, при этом подробностей ему не говорил и сказал, что в скором времени вернет ему деньги, однако деньги не возвращал. Он сам не звонил ни ФИО6, ни ФИО10, так как все вопросы касаемо денег и долга он обсуждал с ФИО1 Он неоднократно созванивался с ФИО1, который обещал вернуть деньги, но до настоящего времени не вернул и тогда <дата> он обратился в полицию по данному факту. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение у него денежных средств в сумме 600 000 рублей. С оценкой похищенного имущества согласен (т. 1 л.д. 52-54, л.д. 111-113, л.д. 127-128, л.д.129-131);

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него есть родной брат, ФИО6 В августе 2021 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО6 и сказал, что он решил приобрести катер для их совместного использования, при этом уточнил, что катер после покупки будет оформлен на его имя в Государственной инспекции по маломерным судам, так как ФИО6 часто бывает на работе и у него нет времени на оформление документов. Он поддержал брата, при этом после покупки катера брат должен его оплатить, а он берет оформление документов на себя. Также они обговорили, что катер после покупки будет храниться у него на участке. Через некоторое время, ему кажется, что в августе 2021 года, хотя он может ошибаться в дате, он и ФИО9, который являлся на момент продажи собственником катера пришли к нотариусу, при этом он не помнит личные данные и адрес расположения офиса, запомнил только то, что офис располагался в <адрес> по проспекту Красноярский рабочий. При встрече через нотариуса была оформлена генеральная доверенность, в которой отразилось, что ФИО9 доверяет ему все юридические действия на переоформление катера, так как он проживает в <адрес> и у него нет возможности каждый раз присутствовать при возможных процедурах при переоформлении катера в Государственной инспекции по маломерным судам, расположенном в <адрес> Отдыха. Однако собственником катера оставался ФИО9, также ФИО6 вместе с ними к нотариусу не ходил. При личной встрече ФИО9 отдал ему судовой билет на катер. Далее в сентябре он с судовым билетом и генеральной доверенностью обратился к сотрудникам Государственной инспекции по маломерным судам, куда приходил примерно около 3 раз для переоформления катера. После чего собственником катера стал он. Также от ФИО6 ему известно, что катер оценили в 500 000 рублей прежние владельцы, при этом он при продаже катера не присутствовал. Примерно в конце сентября 2021 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО6 и сказал, что нужно встретиться с ФИО2, чтобы забрать дополнительный комплект ключей от катера, сертификат на катер, на основании которого проходит техосмотр. В этот же день после звонка брата он встретился с ФИО2 возле торгового развлекательного центра «Планета», где он ему передал дополнительный комплект ключей от катера и сертификат, при этом он с данным мужчиной больше не виделся. Впоследствии указанный катер согласно оформленным документам стал принадлежать ему, катер стал хранится у знакомых на охраняемой парковке по адресу: <адрес>. Летом 2022 года, точную дату он не помнит, он вместе с братом решили проверить катер в рабочем состоянии на воде. Однако было установлено, что у катера не работает топливная система и он медленно плывет по воде, при этом ФИО9, находясь у нотариуса уверял его, что с катером все в порядке. Ни он, ни брат ремонтировать катер не стали и продали его в мае 2022 года, точную дату не помнит другим владельцам. Он брату доверял и впоследствии брат за продажу катера получил денежные средства, какую сумму он не знает. После чего он по просьбе брата отдал неизвестному мужчине отдал договор купли-продажи, заключенный между ним и указанным мужчиной, сертификат на катер (т. 1 л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в 2019 году он по своей работе познакомился с ФИО1 и отдал ему деньги в сумме 600 000 рублей за решение его рабочих вопросов, при этом, где именно он отдал ему деньги, он не помнит. Однако ФИО1 в установленные сроки свои обязательства не выполнил. В связи с чем, сумма долга увеличилась, так как набежала пеня согласно договоренности в размере 10 процентов ежемесячно от общей суммы долга, о чем была составлена расписка. Он неоднократно связывался с ФИО1, но он каждый раз обещал выполнить свои обязательства. Летом 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1, сказав, что выполнить свои обязательства не может, но готов рассчитаться с процентами, которые набежали по невыплате долга. Он ему предложил рассчитаться не деньгами, а катером марки «Нептун», стоимость которого примерно составила 800 000 рублей. Он подумал над предложением ФИО1, так как итоговая сумма долга была довольно большой, сколько именно он не помнит. Он решил для себя, что собственником катера будет его брат, ФИО10, так как из-за работы ему некогда заниматься данными вопросами по оформлению документов. В тот момент он сообщил брату, что тот будет заниматься оформлением всех документов на приобретенный катер на свое имя. Сразу через некоторое время после разговора с ФИО1 он поехал вместе с ним в деревню, распложенную в <адрес>, где приехали с ним к коттеджу. В этот момент ФИО1 кому-то позвонил и через несколько минут вышел неизвестный мужчина и открыл ворота, где на территории участка находился тот самый катер. Он посмотрел его целостность, его состояние катера устроило, так как катер был без повреждений. Он присоединил его к прицепу, и они поехали с ФИО1 обратно в город. По пути он спросил у ФИО1, что с документами на катер, на что он ему ответил, что все необходимые документы на катер и ключи от катера предоставит позже. Он ему поверил и больше не спрашивал об этом. После чего он данный катер привез на стоянку, расположенную по адресу: <адрес> строение 1 к своему знакомому. ФИО1 сообщил ему, что документы и ключи от катера предоставит брату его знакомый, его личные данные не уточнил, подробностей не говорил. Позже от брата он узнал, что ему ФИО2 передал при личной встрече ключи и документы на катер, что именно он не знает. Также брат ему сообщил, изучив документы, что собственником катера согласно представленным документам является не ФИО1, а ФИО9, при этом данный факт их очень удивил. Он сразу же позвонил ФИО1 и спросил о том, почему в документах собственником катера указан другой человек, а не он. Он сказал, что ему нежелательно иметь в собственности катер в связи с его работой. От брата ему стало известно, что он встретился летом 2021 года со знакомым ФИО1 – ФИО2, который отдал ему ключи и документа на катер. После чего осенью 2021 года, точную дату не помнит, его брат ФИО10 встретился вместе с ФИО9 у нотариуса в <адрес>, чтобы составить генеральную доверенность на брата для дальнейшего оформления права собственности в Государственную инспекцию по маломерным судам. Данная доверенность была составлена для того, чтобы ФИО9 не приезжал каждый раз для оформления документов. Через некоторое время брат оформил данный катер в свою собственность и сообщил ему об этом. Летом 2022 года он и брат решили покататься на катере на <адрес>, но по каким-то причинам катер не заводился. После чего, как только они запустили двигатель катера, то стало понятно, что двигатель не исправен. Он тут же позвонил ФИО1, спросив, в чем причина. На что ФИО1 ему дал контакты специалиста, чтобы сделать диагностику катера. Связавшись со специалистом в дальнейшем после диагностики катера он пояснил, что ремонт двигателя и иных деталей ему составит в сумме 200 000 рублей, сроки ремонта затяжные, так как в катере установлен уникальный двигатель и запчасти нужно заказывать в Америке. Его это не устроило, и он решил продать данный катер, который он впоследствии продал летом 2022 года неизвестному мужчине за 200 000 рублей, при этом он нашел его на сайте «Авито». Личные данные мужчины он не знает, контакты не сохранились. Договор купли-продажи катера должен был быть у брата, у него нет. После этой ситуации он неоднократно общался с ФИО1 и высказывал ему недовольство по данному поводу. Кроме того, где именно сейчас находится расписка он не помнит (т. 1 л.д. 148-149);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у её отца, ФИО9 в пользовании находился катер марки «Нептун 450». Летом 2019 года, точную дату не помнит, отец решил продать катер. Катер находился у него в пользовании около полугода. Через знакомых отца нашелся покупатель на катер, которым оказался ФИО2 Стоимость катера на момент продажи составила около 400 000 рублей. На момент продажи катер находился в <адрес>, поэтому по просьбе отца продажей катера занималась она, так как отец проживает в <адрес>. На момент продажи в комплекте к катеру марки «Нептун 450», 2013 года выпуска шел прицеп, лебедка и тент. На момент продажи был составлен договор купли-продажи от имени отца на продажу катера, так как собственником катера являлся отец. После продажи катера один экземпляр договора купли-продажи остался у него, а второй экземпляр остался у ФИО2 Также ФИО2 она передала документы на катер в виде судового билета. ФИО2 после продажи рассчитался с ним наличными в сумме около 400 000 рублей. ФИО2 сказал, что оформлением катера займется сам и все вопросы касаемо оформления катера он решит сам. Через некоторое время, летом 2020 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, она возила отца к нотариусу, офис которого расположен в <адрес> по проспекту Свободный, точный адрес не помнит, так как сама в офис не заходила. Отец у нотариуса оформил генеральную доверенность на право распоряжения катером с каким-то неизвестным мужчиной, личные данные она не знает. На данный момент ФИО2 продал катер марки «Нептун 450», но по документам собственником числится ее отец, а будущему владельцу, которому продал катер ФИО2 необходимо оформить катер и поставить на учет, именно поэтому отец поехал к нотариусу. Больше с ФИО2 она на тему по поводу катера не общалась. Кроме того, когда катер находился у отца, то сам ни разу катер не использовал, а когда приобретали, то на момент покупки катер проверяли на рабочее состояние (т. 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <дата> для личного пользования он приобрел по объявлению, выставленному на сайте «Авито» мотолодку марки «Нептун 450», №, дата выпуска 2013 год, тип двигателя «EVIURUDE E60DPLSCB», номер двигателя 05226172 с прицепом и мотором в <адрес>. Он приобрел примерно за 450 000 рублей, но по договоренности в документах указали сумму в размере 175 000 рублей. Согласно договора купли-продажи маломерного судна, составленного собственником ФИО13, данная лодка принадлежала ему с <дата>. Он подтвердил данный факт тем, что предоставил ему судовой билет <адрес>. Передача лодки состоялась на трассе в <адрес>, которую он в дальнейшем перевез в <адрес> и зарегистрировал на свое имя. На момент покупки лодка была в исправном рабочем состоянии. Он пользовался лодкой примерно 2 года, затем он продал ее за 500 000 рублей, кому именно не помнит, договор не сохранился. Кроме того, договор заключался и денежные средства передавались в ГИМС Красноярского края по <адрес>. По какой причине до настоящего времени данная мотолодка числится не его имени, ему не известно (т. 2 л.д. 21-22).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а вина ФИО1 в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с <дата> по сентябрь 2022 года, более точные дата и время не установлены, похитил вверенное ему моторное судно марки «Нептун 450» с бортовым номером судна АА 0399 RUS 24 с прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером <***> путем растраты, а именно путем продажи указанного выше имущества ФИО6 на общую сумму 600 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (т. 1 л.д. 32);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 от <дата>, согласно которому был изъят сд-диск с видеозаписью, на котором содержится информация о составлении расписки между ФИО2 и ФИО1 К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Волков А.Ю. осмотрен сд-диск с видеозаписью, на котором содержится информация о составлении расписки между ФИО2 и ФИО1, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в спортивную одежду черного цвета является он сам, а второй мужчина, одетый в футболку красного цвета и штаны темного цвета является его знакомый ФИО2 ФИО7 А.В. пояснил, что, находясь в салоне автомобиля ФИО2 в сентябре 2021 года, он обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей в счет возмещения долга. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи маломерного судна, копия договора купли-продажи прицепа от <дата>, копия расписки от <дата>, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Волков А.Ю. указал на частный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Челноково, <адрес>, откуда он забрал моторное судно марки «Нептун 450» с бортовым номером судна АА 0399 RUS 24 с прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е с идентификационным номером <***>, принадлежащее ФИО2, введя в заблуждение последнего относительно своих намерений. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 169-173);

- иными документами: справкой о рыночной стоимости похищенного имущества на период совершения преступления в виде моторного судна марки «Нептун 450» с мотором марки «Нептун-25» и прицепом для перевозки водной техники марки М3СА 81771Е (т. 1 л.д. 125), копией договора купли-продажи моторного судна марки «Нептун 450» (т. 2 л.д. 53).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак растраты в виде причинения крупного ущерба нашел свое объективное подтверждение, так как из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, у ФИО2 было похищено имущество на сумму, превышающую 250000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений по службе в период работы, наличие ведомственных наград.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 630 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями о компенсации материального ущерба согласился в полном объеме, при этом с размером компенсации морального вреда не согласился, посчитал указанную сумму вреда завышенной.

Суд находит, что исковые требования потерпевшего ФИО2 в части взыскания материального ущерба являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 630 000 рублей (в том числе материальный ущерб в размере 30 000 рублей, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и другие) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, а также степень нравственных страданий потерпевшего в результате совершенного в отношении него преступления, а также суд учитывает материальное положение подсудимого и с учетом требований разумности и справедливости считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, справедливыми и подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 630 000 рублей (шестьсот тридцать тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи маломерного судна (т. 1 л.д. 114), копия договора купли-продажи прицепа от <дата> (т. 1 л.д. 115), копия расписки от <дата> (т. 1 л.д. 116), сд-диск с видеозаписью, где содержится информация о составлении расписки между ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 143) – по вступлении приговора суда в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.В. Никитин