Решение № 12-0014/2025 12-14/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0014/2025

№ 12-14/25

УИД 77RS0031-02-2025-000239-79


Р Е Ш Е Н И Е

адрес20.03.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...ова ...а на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124101402035115 от 14.10.2024 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение по жалобе от 24.10.2024 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л :

14.10.2024 г. заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010124101402035115 о привлечении ...ова ... к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 24.10.2024 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, мотивировав жалобу тем, что была произведена вынужденная остановка, в связи с осуществлением производственной деятельности по сбору неисправных самокатов.

В судебное заседание заявитель явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пасса-жиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, 27.09.2024 г. в 21 ч. 03 мин. по адресу: адрес, (5), водитель в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ...фио..., который привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением по жалобе от 24.10.2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Факт совершения ...овым ... правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер № SF2076, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительное до 15.01.2025 г. включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Из вышеуказанного следует, что ...фио... обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что остановка была произведена вынужденно, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки, что ...овым ... сделано не было.

Пунктом 12.6 ПДД РФ установлено, что при вынужденной остановке водитель транспортного средства обязан принять все возможные меры для отвода автомобиля из мест, где остановка запрещена. Указанные требования водителем ...овым ... не были выполнены.

Как указано выше, в ПДД РФ под термином «Остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Поскольку знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается как остановка, так и стоянка транспортных средств, нахождение транспортного средства в течение любого времени противоречит требованиям дорожных знаков.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство по указанному адресу в момент фиксации административного правонарушения осуществляло мероприятия, связанные с проведением работ по уборке неисправных транспортных средств - самокатов, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не оснащён специальным оборудованием для погрузки и перевозки неисправных или повреждённых транспортных средств, проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета в установленном законом порядке не оборудован, является личным транспортным средством заявителя.

Таким образом, водитель ...фио..., проигнорировав требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства в зоне его действия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене данных процессуальных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки требованиям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении и решении должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...ова ..., по делу не усматривается.

Вынесенные должностными лицами постановление и решение, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...ову ... в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124101402035115 от 14.10.2024 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение по жалобе от 24.10.2024 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио, в отношении ...ова ...а - оставить без изменения, а жалобу ...ова ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1