Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018~М-1469/2018 М-1469/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2210/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску ФИО38 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО39 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО6 под 33% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1579 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1465 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ФИО7. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет ФИО8, из них: просроченная ссуда ФИО9, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ФИО10, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ФИО11. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с обращением в суд, ФИО40 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере ФИО12, а также сумму оплаченной государственной пошлины ФИО13.

В судебное заседание истец ФИО41 представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия представителя банка, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Данные заявления указаны представителем банка в иске.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск в адрес суда не направила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО42 и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ФИО14 сроком на 24 месяца с даты заключения договора с правом досрочного возврата кредита, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов размере 33% годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением-офертой, подписанным ФИО2, о предоставлении кредита от **.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета заемщику и лимита задолженности, выдачи кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Из кредитного договора видно, что ФИО2 обязана ежемесячно в сроки, определенные указанным Графиком, производить оплату кредитной задолженности в сумме ФИО15.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Условий кредитования ФИО43 физических лиц на потребительские цели кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты. Пунктом 3.4 Условий кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемую на фактически использованную сумму кредита за весь период фактического пользования кредитом.

Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачислении денежных средств на корреспондентский счет банка (пункт 3.8 Условий кредитования).

Погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика (пункт 3.6 Условий кредитования).

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Как видно из выписки по счету за период с ** по ** банк исполнил обязанность по выдаче заемщику суммы кредита в пределах установленного кредита. Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчица ФИО2 внесение платежей в счет погашения кредита производила нерегулярно, допуская просрочку в их оплате. Из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика следует, что ответчиком последняя оплата в погашение кредита произведена **. После указанной даты ответчица оплату по договору потребительского кредитования не осуществляла, тем самым существенно нарушив принятые обязательства. Обязательства до ** ответчик исполняла, допуская просрочки в оплате.

Согласно расчету истца по состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет ФИО16, из них: просроченная ссуда ФИО17, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ФИО18, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ФИО19.

Однако, заемщик ФИО2 до настоящего времени задолженность по кредиту банку не погасила.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий договора о потребительском кредитовании, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ФИО20, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ФИО21. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена и в случае нарушения срока по оплате основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает возможным применить разрешении настоящего спора положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая размер неустойки не соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Анализируя процент неустойки (120% годовых), суд считает ее значительной, более чем в три раза превышающей размер процентов за пользование кредитом (33% годовых). По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства. Наряду с этим, судом принимается во внимание и недобросовестное поведение заемщика, который, не исполняет обязательства по кредитному договору длительный период времени.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с ФИО22 до ФИО23, а неустойку за просрочку уплаты процентов с ФИО24 до ФИО25, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу банка. В то время как в оставшейся части требований иска ФИО44 к ФИО2 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере ФИО26, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере ФИО27 суд считает необходимым отказать.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

В адрес ответчицы банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ** с предложением погасить долг по кредитному договору досрочно. Факт направления почтой в адрес ФИО2 указанного требования подтверждается почтовым реестром со штемпелем почты от **. Однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО28. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями на указанную выше сумму.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанные с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением требований иска, государственная пошлина подлежит взысканию в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме ФИО29.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** мировым судьей 38 судебного участка ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка. Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно порядка его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО46 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, в пользу ФИО45» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ** по состоянию на ** в размере ФИО30, из них: просроченная ссуда ФИО31, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ФИО32, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ФИО33, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО34; всего взыскать ФИО35.

В удовлетворении исковых требований ФИО47 к ФИО2 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере ФИО36, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере ФИО37, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина