Приговор № 1-131/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021

УИД:24 RS0059-01-2021-000845-28


приговор

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Волкова Р.А.

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2021 года около 14 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в кухне квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, в том числе и тяжкого, используя при этом в качестве оружия нож. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью реализации возникшего преступного умысла, взяла со стола в кухне в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла его клинком один удар в область живота справа сидящего перед ней Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаной раны в правом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и брюшины, кровоизлиянием в брюшную полость, которое согласно п.6.1.15 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в присутствии защитника в судебном заседании признала полностью, пояснив, что с гражданским иском прокурора согласна в полном объеме. В содеянном раскаивается. Подтверждает факт оказания медицинской помощи потерпевшему после случившегося. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.03.2021 днем она находилась в гостях у подруги ФИО2 №1, которая была у своей матери. ФИО2 №1 ей рассказала, что её сожитель Потерпевший №1 снова запил, и она вынуждена уйти к матери с детьми. Около 14 час. она и мать ФИО2 №1 пошли домой к ФИО2 №1, чтобы вразумить Потерпевший №1. Когда пришли к нему, он лежал на диване, был пьян. Стал предъявлять претензии, что они пришли. Произошел конфликт. В какой-то момент ей стало обидно за ФИО2 №1, и она взяла со стола нож в правую руку, и нанесла ему клинком ножа удар в область живота. После удара Потерпевший №1 замолчал, она вытащила нож из раны. Потом помогла перевязать Потерпевший №1 рану, и позвонила ФИО2 №1, обо всем рассказала. По приезду сотрудников полиции она добровольно им все рассказала (л.д.88-91,92-94,98-100).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО2 №1 и тремя детьми. На почве употребления им периодически алкоголя у них с ФИО2 №1 случаются конфликты. 07.03.2021 они поссорились, и ФИО2 №1 с детьми ушла к своей матери. 08.03.2021 он слегка выпил, смотрел телевизор, лежа на диване. Около 14 час. к нему в дом пришли ФИО1, подруга сожительницы, и мать последней ФИО2 №2, стали выговаривать, что он пьян. Он сказал, что это не их дело, разговор был неприятен ему. Он сел на диван, рядом с которым стоял стол, а на нем кухонный нож лежал. В какой-то момент ФИО1 направилась прямо к нему, и, подойдя, нанесла ему в живот, под правое ребро удар правой рукой, отчего он почувствовал резкую сильную боль, и что пошла кровь. Когда ФИО1 убрала руку, он увидел у неё в руке нож, и понял, что она ударила его ножом. После причинения ножевого ранения ФИО1 оказала ему первую медицинскую помощь, перебинтовала его, т.к., у него из раны шла кровь, и позвонила его сожительнице (л.д.21-23).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе следствия, из которых следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 и тремя детьми. 07.03.2012 она ушла с детьми к свой материл ФИО2 №2, осталась ночевать у нее, т.к., Потерпевший №1 пил. 08.03.2021 она заходила к себе домой, и видела, что Потерпевший №1 спит пьяный, решила домой не возвращаться. Днем к её матери пришла знакомая ФИО1, и она рассказала той, что сожитель снова пьет. Около 14 час. ФИО1 и её мать пошли к ней домой, чтобы поговорить с Потерпевший №1, вразумить его. Около 14 час. 40 мин. 08.03.2021 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1. Она не поверила, перезвонила Потерпевший №1, он подтвердил это (л.д.42-43).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе следствия, из которых следует, что ФИО2 №1 приходится ей дочерью, которая проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 07.03.2021 в вечернее время к ней пришла дочь с детьми, т.к., Потерпевший №1 распивал спиртное, остались ночевать. 08.03.2021 дочь сходила домой, но Потерпевший №1 спал дома пьяный. Днем к ним пришла приятельница дочери ФИО1, ей дочь все рассказала. Около 14 часов они с ФИО1 решили сходить к дочери домой и поговорить с Потерпевший №1, чтобы он заканчивал употреблять спиртное. Когда пришли к ней домой, Потерпевший №1 сидел на диване, был пьян. Они стали ему выговаривать, Потерпевший №1 сказал им, чтобы они не лезли не в свое дело. Разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО1 подошла к сидящему на диване Потерпевший №1, и нанесла правой рукой удар ему в живот. Что у той в руке нож, она сразу не поняла. Когда ФИО1 отняла руку, они увидела у неё нож в руке. Потерпевший №1 тут же схватился за живот. ФИО1 стала оказывать ему первую помощь, бинтовать рану (л.д.44-45).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе следствия, из которых следует она работает заведующей ФАП <адрес>. 08.03.2021 около 17 час. к ней домой пришли Потерпевший №1 и ФИО2 №1, пояснили, что у Потерпевший №1 ранение. Она его осмотрела. Рана у Потерпевший №1 находилась на передней брюшной стенке, у него была сильная кровопотеря, нужна была срочная госпитализация. После чего её брат ФИО2 №4 отвез их в больницу в г.Саяногорске. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ножевое ранение ему нанесла ФИО1 (л.д.46-47).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе следствия, из которых следует, что 08.03.2021 он приехал на личном автомобиле в гости к родственникам в <адрес>. Вечером собирался домой. Около 17 час. ему позвонила сестра ФИО2 №3, которая работает фельдшером, и попросила довезти пациента с ножевым ранением до Саяногорской больницы. Он согласился и забрал от сестры Потерпевший №1 и ФИО2 №1. По дороге Потерпевший №1 рассказал, что ножевое ранение в живот ему нанесла ФИО1 (л.д.48-49).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №62 от 28.04.2021, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 08.03.2021 было выявлено повреждение в виде колото-резаной раны в правом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и брюшины, кровоизлиянием в брюшную полость.

Повреждение в виде колото-резаной раны характерно для однократного воздействия предмета (орудия) со свойствами колюще-режущего (в том числе, клинка ножа). Могло быть причинено в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Указанное повреждение согласно п.6.1.15 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.74-75).

Из заключения эксперта №67 от 29.03.2021 следует, что представленный на экспертизу нескладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (л.д.54-56).

Согласно заключению эксперта №68 от 30.03.2021 на представленной кофте, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, либо иным аналогичным ножом (л.д.63-68).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными письменными доказательствами по делу.

Справкой КГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» о том, что 08.03.2021 в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правом подреберье, с повреждением брюшины в области ДПК, краевым ранением печени (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления по адресу: <адрес>, и были изъяты кофта, которая была надета на Потерпевший №1, и нож (л.д.13-17).

Протоколом осмотра предметов – кофты и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2 которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.78-79,80).

Явкой с повинной ФИО1 от 09.03.2021, в которой она признается в том, что 08.03.2021 около 14 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область живота (л.д.82).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимания обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признаёт подсудимую вменяемой, в связи с чем, она на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими согласно ст.61 УК РФ наказание подсудимой суд находит: явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновной, характеризующийся удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, занятой на сезонных работах, постоянного дохода не имеющей, её молодой возраст, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состояние её здоровья, и полагает возможным назначить ей наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, и с учетом личности подсудимой, и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему Потерпевший №1 является обоснованным, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» прямо следует, что средства территориальных фондов, за счет которых оплачивается лечение в медицинских учреждениях потерпевших от насильственных преступлений, являются собственностью государства.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3 статьи 31).

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, и иных приведенных выше нормативных актов, гражданский иск прокурора по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 27 099,30 руб., причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, с которым подсудимая ФИО1. согласна в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимой преступлением, размер ущерба подтверждается материалами дела (л.д.38).

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 на основании положений п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как невостребованные и не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Шушенского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края причиненный преступлением материальный ущерб в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 27 099,30 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021