Решение № 2-1955/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Дело № 2-1955/2019

03RS0049-01-2019-000952-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании положений договора займа недействительным (ничтожным), расторжении договора займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил у истца взаймы сумму в размере 20 000 рублей на неопределенный срок, обязавшись выплачивать по займу проценты: ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, далее - по 200 рублей за каждый день пользования денежными средствами, вплоть до дня погашения займа. Истец дал ответчику взаймы необходимую сумму на выше предложенных условиях, о чем ответчик написал расписку. Ответчик процентов по займу не выплачивает, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Подобное поведение ответчика не оставляет истцу надежды на то, что принятое ответчиком на себя обязательство будет исполняться добровольно. Согласно условиям договора займа проценты за пользование денежными средствами в первый месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 3 000 рублей. Согласно условиям договора займа процент за каждый день пользования займом после ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется денежными средствами истца 520 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, сумма процентов, подлежащих выплате, будет составлять 104 000 рублей (520 дней х 200 руб.). Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по займу ФИО3 имеет задолженность в размере 107 000 рублей (3 000 + 104 000). Ответчик процентов по займу не выплачивал, от встреч уклонялся, на телефонные звонки не отвечал. Подобное поведение ответчика не оставляло истцу надежды на то, что взятое на себя ответчиком обязательство будет исполнено добровольно, в связи с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3 Мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Однако, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями определением мирового судьи по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 000 рублей, а также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) положения договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 об обязанности заемщика уплачивать после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 200 рублей за каждый день пользования займом плоть до дня погашения займа, недействительным (ничтожным). Просит также расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указывает, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г.Нефтекамска РБ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 суд признал деятельность ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной и обязал ФИО1 прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7 439,56 рубля (20 000 руб. (сумма займа) х 26,11% (средневзвешенная процентная ставка) : 365 (в году) х 520 дней пользования займом. Условия договора займа о размере процентов за пользование займом являются недействительными и ввиду того, что вышеуказанным решением Нефтекамского городского суда деятельность ФИО1 признана незаконной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Просит применить последствия истечения срока давности к требованиям, заявленным ФИО3

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик получил от займодавца денежные средства в сумме 20 000 руб. на неопределенный срок. Договором предусмотрена выплата ответчиком процентов в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму 3000 рублей, далее по 200 рублей за каждый день пользования денежными средствами до дня погашения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа следует, что срок возврата займа договором не установлен. Требование о возврате основной суммы займа не направлялось. Следовательно, срок возврата долга не истек. Однако должник в установленный законом срок не выполнил свои обязательства по оплате процентов.

Из содержания договора займа следует, что обязанность ответчика вернуть сумму займа не наступила, а обязанность по оплате процентов в размере 3 000 рублей должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

При оценке судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств, суд принимает во внимание Решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1. Указанным решением суд признал деятельность ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной. Обязал ФИО1 прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спорному договору займа заем в размере 20 000 рублей предоставлен на неопределенный срок, а проценты за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 000 рублей. За каждый последующий день договором предусмотрен процент в размере 200 рублей в день. Учитывая количество дней в году 365 дней и сумму займа 20 000 рублей, то сумма процентов составляет 365% годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа «до востребования» и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" от 29.12.2015 N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 000 рублей(по 200 рублей в день (что соответствует ставке 365% годовых), не может быть принят судом верным при разрешении данного спора. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условию договора составляет 3 000 руб., а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до востребования, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до востребования, по состоянию на август 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора) составляет 25,71 % годовых, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7 325,59 руб. (20 000 (сумма займа) х 25,71 (ставка) : 365 (в году) х 520 дней (пользование займом).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о признании договора недействительным и его расторжении. Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с. п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок расторжения ФИО3 соблюден, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 получил копию судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу ФИО1 Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанного срока, и срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 670 рублей, при подаче в суд встречного искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 413,02 рубля. В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 325,59 рубля, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 325,59 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа в сумме 96674,41 рубля отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 413, 02 рубля.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать положения договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 об обязанности заемщика уплачивать после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 200 рублей за каждый день пользования займом плоть до дня погашения займа, недействительным (ничтожным).

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня составления.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019 в 17-00 часов.

Судья З.М.Рахматуллина