Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019(2-7074/2018;)~М-7867/2018 2-7074/2018 М-7867/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Дело № 2-1110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО2 ФИО5 об освобождении участка общего пользования путем демонтажа конструкций гаража, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении участка общего пользования путем демонтажа конструкций гаража, взыскании судебной неустойки.

Указывает, что специалистами администрации .... произведен осмотр земельного участка по адресу ул. пенаты, 1, ..... При осмотре выявлено размещение части хозяйственной постройки (гаража) на территории общего пользования на расстоянии от 0,54 м до 1,10 м. Захват территории общего пользования составляет 3 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный ...., право собственности зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, установив спорный объект на территории общего пользования, ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим указанный объект подлежит переносу в границы отведенного земельного участка. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещению спорных объектов ответчики вторглись в сферу полномочий администрации ...., нарушили исключительно право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем спорных объектов. Самовольное занятие земельного участка общего пользования, приводит к его нецелевому использованию и нарушает права других граждан находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках. Ответчикам направлялось предписание, в котором предлагалось освободить территорию общего пользования, однако до настоящего времени предписание не исполнено.

После проведения экспертизы истец уточнил, в той части, в которой суд принял данные требования, просит обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ...., путем демонтажа конструкций гаража Лит «Г» в точках 6-п3-10-7-6; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчиков - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, принял уточнение иска только в части требований об освобождении земельного участка исключительно путем сноса части гаража, поскольку изначально иск был заявлен именно о сносе данного строения, относительно иных границ участка со стороны истца по делу требования не были заявлены.

Таким образом, предметом спора являются требования об освобождении участка общего пользования путем демонтажа конструкций гаража, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - .... края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

Согласно п. 8 ст. 16 Положения о .... и администрации ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № года №, к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек-зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору. Довод ответчиков на отсутствия у администрации полномочий по сносу плановых строений судом не принимается, так как основан на ошибочном толковании норма материального права, полномочиями о сносе самовольных построек администрация наделена в силу указанного положения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос правообладателем земельного участка Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок по .... в .... находится в собственности ФИО1

Исходя из акта визуального осмотра земельного участка и фототаблицы к нему органом муниципальной власти выявлено расположение ограждения и строений за пределами территории отведенного земельного участка.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома по .....

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО1 возвести одноэтажный бревенчатый дом размером на наружном обмеру 12,80х10,20-1,0х2,55-0,95х3,25м с подвалом из ж/бетонных блоков размером по наружному обмеру13,30х10,70м полезной пл. 207,4 кв.м., жилой пл. 48,7 кв.м и надворные постройки: гараж и хоз. Постройку кирпичные общей пл. 68,00 кв.м на земельном участке пл. 0,0725 га по ...., отведенном постановлением городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по указанному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведенного застройщиком ФИО1 по адресу ...., застройщиком по согласованному проекту должен быть построено одноэтажный бревенчатый жилой дом размером по наружному обмеру 12,80х10,20-1,0х2,55-0,95х3,25 м с подвалом из железобетонных блоков размером по наружному обмеру 13,30х10,70 м полезной площадью 207,4 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м. и надворные постройки: гараж и хозблок кирпичный общей площадью 68 кв.м.Фактически застройщик ФИО1 построил одноэтажный деревянный индивидуальный жилой дом с подвалом (литер А) с пристроем (литер А1), пристроенным гаражом (литер Г) со стенами из газобетонных блоков общей площадью 196,10 кв.м., жилой 51,60 кв.м. Домовладение огорожено забором. Имеются надворные постройки: гараж со стенами из газобетонных блоков общей площадью 196,10 кв.м., жилой 51,60 кв.м. Домовладение огорожено забором. Имеются надворные постройки: гараж со стенами из газобетонных блоков (литер Г) 28,00 кв.м. Дом пригоден для заселения и эксплуатации.

Решением комиссии разрешена эксплуатация жилого дома (литер А) с пристроенным гаражом (литер Г) по адресу .....

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и пристроенным гаражом (литер Г) по адресу .... край (приложение).

Из выписки из технического паспорта на домовладение сведения о самовольной строения отсутствуют, в характеристики домовладения указан литер Г (гараж), обозначен, как плановый объект, не является самовольным.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству, архитектуре и развитию .... сообщил ФИО1, что в соответствии с п.2.9 Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории, утвержденного постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, комитетом подготовлено и направлено в адрес АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» обращение в целях рассмотрения возможности изменения красных линий по адресу: ...., в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение научно-исследовательской работы по разработке Проекта планировки лично-дорожной сети городского округа-.... края. В соответствии с условиями заключенного муниципального контракта утверждение данного проекта планируется не позднее мая 2019 года.

Согласно ответу на судебный запрос комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проект планировки улично-дорожной сети городского округа-.... края, разрабатываемый по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, не подготовлен, материалы с проектными предложениями в отношении земельного участка по адресу: .... разработчиком проекта не предоставлены. Утверждением проекта планировки планируется не позднее мая 2019 года.

Исходя из акта визуального осмотра земельного участка и фототаблицы к нему органом муниципальной власти выявлено расположение ограждения и строений за пределами территории отведенного земельного участка.

Суд исходит из того, что ответчик на законном праве владеет земельными участками по .... в ...., в связи с чем само по себе прохождение красных линий по территории спорного участка, в том числе и по расположенным на них строениям, не является основанием для возложения обязанности освободить соответствующий земельный участок. При том, что в настоящий момент изменения красных линий по адресу .... не рассмотрен.

Для установления того, каким образом проходит фактическая и плановая граница земельного участка, факта нахождения строения и ограждения на участке общего пользования по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Исходя из того, что спорный земельный участок занят ответчиком правомерно, суд при оценке выводов экспертов исходит из того, что участком общего пользования является участок, расположенный за пределами предоставленных ответчику участка.

Согласно выводам экспертов фактические границы земельного участка № по .... в .... со стороны .... в .... со стороны ул. пенаты (земли общего пользования для неограниченного круга лиц), закрепленные по местности ограждениями, заборами и наружными стенами строений.

Экспертами установлено, что плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22663:050750:16, выходящие в сторону .... совпадают с положением красных линий по .... ( в точках п1-п2-п3-п4, за исключением плановой точки участка п4, которая расположена в створе с красной линией улицы на расстоянии 0,55м северо-восточнее поворотной точки красной линии 9.

В точках 3-4-5-6 фактическая граница участка № не доходит до плановой границы и красной линии в плановых точках п2-п3 на расстояние от 0,6м в точке 5 до 1,42м в точке 3, площадь недоиспользованной части участка в пределах плановых границ в точках 3-4-5-6-п2-3 составляет 4 кв.м.

Для приведения фактических границ земельного участка по .... в .... в их плановое положение, указанное в выписке на участок, по заключению эксперта, следует произвести перенос части постройки гаража «Литер Г» в плановые границы.

Однако суд полагает, что истцом избран способ защиты, который не соразмерен степени нарушения его прав.

Исходя из смысла статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской в демократическом правовом и социальном государстве, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

В силу статьи 12 ГК РФ избранный способ защиты должен соответствовать нарушенном праву и приводить к его восстановлению.

Сам факт нахождения части гаража на территории общего пользования не может являться безусловным основанием для его сноса, поскольку применительно к ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах.

В данном конкретном случае земельный участок был предоставлен истцу в 1999 году, жилой дом введен в эксплуатацию вместе с пристроенным гаражом (Литер Г) в 2008, принимая во внимание конфигурацию земельных участков, суд полагает, что при демонтаже гаража под литерой Г соответствующая часть земельного участка не может быть использована в качестве земли общего пользования для прохода, проезда и в иных подобных целях.

Исходя из заключения эксперта и показаний эксперта, данных в судебном заседании, в связи с нахождением на участке общего пользования опор ЛЭП, разворот автомобиля на месте, на котором располагается часть гаража, невозможен.

Учитывая конфигурацию .... в ...., для сквозного прохода или проезда занятый частью строения ответчика участок также не может быть использован.

Гараж под литерой «Г» нельзя признать самовольной постройкой в смысле статьи 222 ГК РФ, поскольку дом введен в эксплуатацию вместе с данной надворной постройкой, на нее имеется указание как в акте приемки, так и в техническом паспорте домовладения.

Суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по демонтажу гаража приведет к несоразмерным нарушенном праву истца затратам со стороны ответчика и не повлечет при этом возможности в полной мере использовать освободившийся земельный участок в интересах неопределенного круга лиц.

В данном случае органы публичной власти вправе требовать с ответчика плату за пользование соответствующей частью участка общего пользования.

При отсутствии у истца достаточных доказательств использования в будущем спорного земельного участка в установленных целях (истец ссылался только на то, что действиями ответчика нарушаются права иных граждан находится на не закрытых для общего доступа территориях) исковые требования об освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требований администрации .... следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации .... к ФИО1 об освобождении участка общего пользования путем демонтажа конструкций гаража, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-15