Постановление № 5-2250/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-2250/2017

Дело 5-2250/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Одинцово 30 ноября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием генерального директора ООО «Импульс» ФИО1, защитника ООО «Импульс» по доверенности ФИО2, с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс», зарегистрировано по адресу: 143002, <...> уч.11А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503201001, на учете в Межрайнной Инспекции ФНС по г.Одинцово Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: Московская область, г.Одинцово, Привокзальная площадь, вблизи д.1 ООО «Импульс» в период с 19.02.2017 года по 27.09.2017 года привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси иностранного гражданина (гражданина .....) ФИО и в нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении с данным гражданином трудового договора, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Импульс» ФИО1 и защитник по доверенности ООО «Импульс» ФИО2 вину не признали, представили суду письменные объяснения и пояснили в судебном заседании, что трудовой договор с гр. ФИО был заключен 18.02.2016 года, уведомление было направлено в орган УФМ в установленный законом срок, договор был пролонгирован 17.02.2017 года, однако неопытный сотрудник ООО «Импульс» -девушка –секретарь составила новый договор с ФИО от 19.02.2017 года, ссылаясь на договор ЕАЭС к которому присоединилась Р...... и на дополнительное соглашение между Правительством РФ и Р...... о безвизовом режиме для граждан обеих стран, ст.58 Трудового Кодекса РФ, считает, что гр. Р...... не требуется патент для работы на территории РФ, следовательно они могут заключать бессрочный трудовой договор, который может быть пролонгирован.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

К доводам ФИО1 и ФИО2 суд относится критически и считает их необоснованными, защитными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное.

Ссылки ФИО1 и ФИО2 на ст.58 ТК РФ, на договор ЕАЭС к которому присоединилась Р...... и на дополнительное соглашение между Правительством РФ и Р.Армении о безвизовом режиме для граждан обеих стран, не могут быть применены к установленным и сложившимся правоотношениям в сфере миграции, так как установленные выше правоотношения урегулированы именно ФЗ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Импульс» привлекается именно за неуведомление в течение трех суток административный орган о заключении трудового договора именно с иностранным гражданином.

Суду не представлено каких-либо сведений о том, что договор от 19.02.2017 года № 46-02-2017 между ООО «Импульс» и ФИО не заключался, либо был расторгнут в установленном законом порядке до выявления административного правонарушения.

Вина ООО «Импульс» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: распоряжением о проведении проверки, документами на ФИО, копией трудового договора от 19.02.2017 года между ООО «Импульс» и ФИО, путевым листом водителя ФИО, документами на юридическое лицо ООО «Импульс», протоколом по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Импульс» суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ – как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в Московской области.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Импульс», судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО «Импульс» наказание в виде административного штрафа, так как более строгий вид административного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Импульс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по МО ГУ МВД по МО,

ИНН <***>,

КПП 770301001,

ОКТМО 46641000,

р/с <***>

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000,

КБК 188 116 400000 16022 140,

Идентификационный номер: 18880350170001358347

наименование платежа: административный штраф суда

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения либо получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Д.П. Федоров