Решение № 12-215/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-215/2021

Дело № УИД 55RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 7 июня 2021 года жалобу ФИО1 правления ТСН «Уютный дом» - ФИО4 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комиссией Кировского АО <адрес> в отношении юридического лица ТСН «Уютный дом» за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСН «Уютный дом» признано виновным в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушениях с назначением наказания в виде ФИО1 штрафа в размере 40 000 рублей.

В поданной жалобе законный представитель ТСН «Уютный дом» указывает, что заявитель будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не смог участвовать при рассмотрении дела, предъявить ходатайство об отложении, в связи с экстренным обращением в медицинское учреждение. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе администрации КАО <адрес> с просьбой о рассмотрении вопроса и предоставлении ТСН «Уютный дом» земельного участка под благоустройство прилегающей территории, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ был предпринят ряд мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а именно: был заключен договор на разработку проекта благоустройства земельного участка территории МКД, подготовлен проект благоустройства придомовой территории МКД, заявителем был отправлен пакет документов в Департамент архитектуры <адрес> для согласования, также были направлены в Администрацию КАО запрашиваемые документы, в <адрес> заявителем по электронной почте было направлено заявление о продлении срока для оформления ордера на установку металлических ворот до ДД.ММ.ГГГГ по причине согласования проекта благоустройства территории в Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес>, проект благоустройства подготовлен для комиссионного рассмотрения в департаменте архитектуры, но до сегодняшнего дня еще не рассмотрен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ТСН «Уютный дом» представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к ФИО1 ответственности, не может быть подвергнуто ФИО1 наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об ФИО1 правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об ФИО1 правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения ФИО1 правонарушений принят <адрес> об ФИО1 правонарушениях.

Пунктом 1 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушениях предусмотрена ФИО1 ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Пунктом 2 ст. 32 названного Кодекса установлена ответственность за повторное в течение года совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Согласно п. 8 ст. 176 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений.

В силу п.2 ст. 211 Правил, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений.

Статьей 258.1 Правил установлено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ, заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <адрес> акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Как следует из обжалуемого постановления, ТСН «Уютный дом» нарушило требования п. 8 ст. 176, п.2 ст.211, ст. 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>. Так, по состоянию на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <адрес> акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой ограждения (забора) по периметру многоквартирного <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:1028.

При этом ранее ТСН «Уютный дом» было привлечено к ФИО1 ответственности по п.1 ст.<адрес> об ФИО1 правонарушениях постановлением №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ТСН «Уютный дом» в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протоколом об ФИО1 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <адрес> акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой ограждения (забора) по периметру многоквартирного <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:1028

Фото таблицей к протоколу об ФИО1 правонарушении.

Объяснением главного специалиста отдела контроля Администрации КАО <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. выявлено нарушение Правил благоустройства, а именно: не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <адрес> акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой ограждения (забора) по периметру многоквартирного <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:1028.

Служебной запиской главного специалиста отдела контроля ФИО6, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля администрации Кировского ФИО1 округа <адрес>, ордер на производство работ, связанных с установкой ограждения (забора) по периметру многоквартирного <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:1028 и акт работ, выполненных без ордера на производство работ ТСН «Уютный дом» не выдавались.

Скриншотом, содержащим информацию об организации ТСН «Уютный дом», как управляющей организации многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ТСН «Уютный дом» (ОГРН <***>).

ФИО1 комиссии КАО <адрес>, о том что ТСН «Уютный дом» (ОГРН <***>) привлекалось к ФИО1 ответственности по факту нарушения п. 1 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушениях постановлением 03-02-1801-20, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновность ТСН «Уютный дом» в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушении, установлена ФИО1 органом и подтверждена материалами ФИО1 дела.

Относительно довода заявителя о невозможности участия при рассмотрении дела об ФИО1 правонарушении, ввиду экстренного обращения в медицинскую организацию, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, и не оспаривается подателем жалобы, ТСН «Уютный дом» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об ФИО1 правонарушении.

Вместе с тем, дело об ФИО1 правонарушении рассматривалось в отношении юридического лица ТСН «Уютный дом», при этом названное юридическое лицо, при его надлежащим извещении и времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела не было лишено возможности участия в указанных процессуальных действиях посредством своего защитника (лица, действующего в интересах ТСН «Уютный дом»), однако данной возможностью не воспользовалось.

Довод жалобы о том, что заявителем после привлечения к ФИО1 ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушениях были предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, подлежит отклонению.

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля администрации Кировского ФИО1 округа <адрес>, ордер на производство работ, связанных с установкой ограждения по периметру многоквартирного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:1028 и акт работ, выполненных без ордера на производство работ ТСН «Уютный дом» не выдавались.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении ФИО1 правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ФИО1 ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ТСН «Уютный дом» были предприняты все зависящие меры по оформлению в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <адрес> акта работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой ограждения (забора) по периметру многоквартирного <адрес> материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы событие ФИО1 правонарушения установлено верно, обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

Наказание ТСН «Уютный дом» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, установленной п.2 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушениях и является минимальным.

Таким образом, постановление № сомнений в своей законности не вызывает и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО1 правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. <адрес> об ФИО1 правонарушениях, в отношении юридического лица ТСН «Уютный дом» (ИНН 5507253311;ОГРН <***>) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2