Решение № 2-3284/2018 2-3284/2018~М-2566/2018 М-2566/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.,

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о перерасчете трудового стажа и размера пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о перерасчете трудового стажа и размера пенсионных выплат. Просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.; произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (трудовая деятельность в Казахстане) и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 16 500 руб. за оплату юридических услуг и 300 руб. за оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером по старости.

Полагает, что при назначении ему пенсии пенсионным фондом была допущена ошибка в исчислении трудового стажа, что привело к неправомерному занижению размера пенсии. В связи с отсутствием информации по запросу пенсионного фонда из <адрес>, пенсия начислена без учета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ кроме того, не был учтен стаж работы в <данные изъяты> и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости через сайт ПФР.

Решением клиентской комиссии в <адрес> УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначена пенсия в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.08.2017г. бессрочно.

Пенсия истцу была назначена без учета заработной платы в <данные изъяты>», полученной истцом в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по мотиву того, что не поступил ответ на запросы ОПФР по <адрес> о о факте выдаче справок.

Порядок включения в страховой стаж периодов трудовой или иной деятельности, которая осуществлялась гражданами, проживающими на территории союзных республик, входящих в Союз Советских Социалистических Республик до его распада установлен Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят каменщиком 3 разряда в <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим указанной организации ФИО1 значится по май ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается архивной справкой Талдыкорганского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1 спорный период его работы в <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ. включен в страховой стаж, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части требований.

Однако, суд не может согласиться с отказом пенсионного органа не учитывать заработную плату истца за спорный период работы, поскольку, как следует из архивной справки Талдыкорганского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в архивном фонде <данные изъяты>» № имеются сведения о заработной плате истца за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. с указанием ежемесячного размера заработной платы, данная архивная справка имеется в материалах пенсионного дела.

Указанная справка выдана уполномоченным органом, подписана уполномоченными лицами, заверена гербовой печатью архива. Справка выдана на основании документов, находящихся в архиве. Не доверять данной справке у суда оснований нет.

В соответствии с ч.9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Однако, само по себе не получение ответа на запрос пенсионного фонда, при отсутствии других причин, не является основанием для непринятия надлежащим образом оформленного документа при назначении пенсии истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика принять для оценки пенсионных прав справку от ДД.ММ.ГГГГ. и осуществить перерасчет размера пенсии, поскольку сведения о заработке истца за период с сентября 1986г. по декабрь 1991г. подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы за период его работы в <данные изъяты>» № с сентября 1986г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., а также расходы по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> ( межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом размера заработной платы в период его работы в <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> ( межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода работы с 1ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> ( межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления и досудебной претензии 2000, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись

Верно. Судья: