Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 год п. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.г. заключил с ФИО1 кредитный договор №000 в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 99 539,81 руб. по ставке 37 % годовых сроком до ДД.ММ. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счета. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ. №000 (договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 145 314,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99 539,81 руб.; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 45 774,93 руб.; комиссии -0 руб.; штрафы - 0 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСВ», составляет: 99 539,81 руб., которую просит взыскать в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб.

Дело рассматривается без участия истца и его представителя, просивших дело рассмотреть без их участия, исковые требования полностью поддержавших.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в данный момент она заплатила еще 45 000 рублей, в банке обещали дать справку, но никак не дают.

Изучив материалы дела, учитывая при этом, доводы истца и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что исковые требования «ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №000 по предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. с беспроцентным периодом пользования до 56 дней с базовой процентной ставкой 37 % годовых на срок до востребования, считая с даты его фактического предоставления. Пользование кредитом началось с ДД.ММ. с момента первой расходной операции.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Пунктом 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами.

Сумма снятий по карте составила 150273 руб., в том числе, было получено «на руки» ФИО1 - 139 300, направлено на оплату комиссии - 10 973 руб.

Сумма погашения составила 85 650,50 руб., в том числе:

- гашение основного долга 50 733,19;

- гашение процентов по кредиту - 31 817,31;

- гашение штрафов за несвоевременную уплату - 2 950 руб.;

- гашение комиссии - 150 руб.

Таким образом, представленный расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и сумма выплат направленных на погашение основного долга составила 50733,19 руб.

Следовательно, задолженность ФИО1 по основной сумме долга составляет 99539,81руб. (150273 -50733,19). Сумма начисленных процентов по кредиту составила 45 774,93 руб.

Договор согласно правилам ст. 820 ГК РФ заключен в установленной законном письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из заключения эксперта №000 от ДД.ММ. следует, что расчет задолженности по кредитному договору №000 от 24.08.2012г., представленный ПАО «Восточный экспресс банк» по гражданскому делу по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99 539,81 рублей соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ. Полная стоимость кредита №000 от 24.08.2012г. определена ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 76 %, Экспертом исходя из имеющихся данных в размере 47%. Задолженность ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» по кредитному договору №000 от 24.08.2012г. составила 145314,74 руб., в том числе, по основной сумме долга 99 539,81 руб.

Заключение кредитного договора и исполнение сторонами обязательств по нему не оспаривались в судебном заседании. Задолженность по договору в виде основного долга и процентов образовалась из-за нарушения ответчиком сроков оплаты и невнесения минимальных платежей.

Судом исследован договор об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года.

Уведомление о новом кредиторе ООО «Национальная служба взыскания» было направлено ФИО1 ДД.ММ. Смена кредитора в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась.

ФИО1 предоставлены кассовые чеки об оплате кредита, после принятия искового заявления судом к производству, на сумму 45 000 рублей. Сведений о том, что ФИО1 погашена задолженность в полном размере суду не представлена.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с чем, с ФИО1. в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты _________» за производство судебно-бухгалтерской экспертизы по счету №000 от 05.05.2017г. подлежит взысканию сумма в размере 27 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 186 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму общей задолженности в размере 54 539 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 81 копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» услуги за производство судебно-бухгалтерской экспертизы по счету № 1050 от 10.08.2017г. в сумме 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>

Юр. и почт, адрес: 156000, <...>

ОКАТО 34401000000, ОКОГУ 49014, ОКОНХ 84500, 72200, 92200 ОКДП 7143,

ОКОПФ 89, ОКФС 43, ОКВЭД 74.13.1, ОКПО 10987993

р/с <***>

Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк г. Костромы

БИК 043469623 к/с 30101810200000000623

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.В. Баранов