Решение № 2-1059/2025 2-200/2026 2-200/2026(2-1059/2025;)~М-658/2025 М-658/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1059/2025

24RS0054-01-2025-001000-86

№ 2-200/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ужурского муниципального округа Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность и свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок, общей площадью 714 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 543914 от 24.05.2012 года. В период владения квартирой, ФИО1 произвела перестрой квартиры, в связи с чем, площадь квартиры значительно увеличилась. До перестроя, общая площадь квартиры составляла 54,2 кв.м, а после, общая площадь квартиры увеличилась - 83, 4 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.. После перестроя квартиры, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в связи с тем, что ранее ФИО1 не выдавалось разрешение на строительство и отсутствует акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, администрация <адрес> края отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на изложенное, истец просит сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 83,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном виде, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 10 декабря 2025 года была произведена замена ответчика администрации <адрес> на его правопреемника администрацию Ужурского муниципального округа <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истцов, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ужурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Ранее в отзыве на исковое заявление представитель ответчика, председатель ликвидационной комиссии администрации <адрес> К.О.В. указал о том, что для проведения осмотра объекта на предмет его соответствия градостроительному законодательству, требованиям пожарной безопасности, необходимо провести проверку на соответствие параметров здания требованиям проектной документации. Однако провести проверку не представляется возможным в виду отсутствия в администрации <адрес> проектной документации по данному объекту. В администрацию <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома ответчик не обращался. При наличии у истца подтверждающих документов о соответствии жилого помещения строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Г.П.Р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении Г.П.Р. не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 8 и 9 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ужурского нотариального округа <адрес> Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 54,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 714+/-9, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником соседней <адрес> земельного участка, по адресу: <адрес> является Г.П.Р.

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире, ФИО1 произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего произошло изменение площади, общая площадь квартиры увеличилась с 54,2 кв.м до 83,4 кв.м, что подтверждается техническим планом жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения с 54,2 кв.м. до 83,4 кв.м. Разрешение на строительство у ФИО1 отсутствовало, а потому истцами произведена самовольная реконструкция квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац 2 пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №).

Истец обратилась в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виду того, что представленный истцом пакет документов не соответствует ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Как следует из заключения ИП Ш.Т.А. от октября 2025 года, жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние обследованного жилого помещения (квартиры) оценивается как работоспособное. Жилое помещение пригодно для проживания граждан.

Третье лицо Г.П.Р., являющийся собственником <адрес>, администрация Ужурского муниципального округа <адрес>, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения до 83,4 кв.м. Разрешение на строительство у истца отсутствовало, а потому произведена самовольная реконструкция квартиры, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности на реконструированный объект недвижимости является для истца единственным способом защиты прав, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в существующем виде и признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Квартиру общей площадью 83,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-056), право собственности на квартиру общей площадью 83,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д, 65, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.