Решение № 2-943/2025 2-943/2025~М-3411/2024 М-3411/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-943/2025

УИД № 71RS0029-01-2024-006650-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», в котором требует взыскать денежные средства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 1.500.000 рублей, неустойку в размере 1.500.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ООО «Партнер» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязался в установленный договором срок и в соответствии с проектом строительства (приложение № к договору), согласованным с заказчиком, паспортом объекта недвижимости (приложение №), характеристиками конструкций дома (приложение №), сметой (приложение №), выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метров, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить работы в соответствии с условиями договора подряда.

Поскольку условия договора ответчиком исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что ответчик компенсирует истцу денежную сумму в размере 1.500.000 рублей в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения – 500.000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств, в размере 1.000.000 рублей частями по 400.000 рублей, 300.000 рублей и 300.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец, приводя положения ст.ст. 309, 310, 702, 779 ГК РФ, п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», полагает, что за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора подряда, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы.

Также, истец указывает, что ненадлежащим исполнением договора подряда ей причинены нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в размере 100.000 рублей.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Партнер» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязался в установленный договором срок и в соответствии с проектом строительства (приложение № к договору), согласованным с заказчиком, паспортом объекта недвижимости (приложение №), характеристиками конструкций дома (приложение №), сметой (приложение №), выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метров, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить работы в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно выписке по счету, копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копий представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислила ответчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1.758.000 рублей.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ООО «Партнер» условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, не исполнил.

Нарушение ответчиком существенных условий договора подряда влечет его расторжение в силу требований ст. 450 ГК РФ, и, как следствие, денежные средства, уплаченные заказчиком по данному договору, подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного договора подряда, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям данного соглашения (п. 4) ответчик взял на себя обязательство компенсировать истцу оплаченную по договору строительного подряда денежную сумму в размере 1.500.000 рублей в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения выплатить 500.000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств, в размере 1.000.000 рублей выплатить частями по 400.000 рублей, 300.000 рублей и 300.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Судом также установлено, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Партнер» не исполнены, денежная сумма в установленные размере и сроки не возвращена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ООО «Партнер».

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора подряда и соглашения о возврате денежных средств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оговоренная сторонами сумма денежных средств в размере 1.500.000 рублей ФИО1 не возмещена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению от 17 сентября 2024 года, также правомерны и обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 27 сентября 2024 года по 13 декабря 2024 года составляет 3.915.000 рублей: 1.500.000 (цена договора) х 87 дней (с 27 сентября 2024 года по 13 декабря 2024 года) х 3% = 3.915.000 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки, составляющая 1.500.000 рублей, что соответствует цене соглашения от 17 сентября 2024 года.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Партнер» неустойки за нарушение сроков исполнения соглашения от 17 сентября 2024 года в размере 1.500.000 рублей.

Разрешая требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, оцененную истцом в размере 100.000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной, и с учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20.000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Партнер» не последовало, то сумма штрафа составит 1.510.000 рублей, из расчета: ((1.500.000 рублей + 1.500.000 рублей + 20.000 рублей) x 50 % = 1.510.000 рублей).

Поскольку ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для его снижения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей не освобождаются от уплаты государственной пошлины, исчисленной с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на заявленную к взысканию сумму, превышающую 1.000.000 рублей.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Как усматривается из чека по операции от 13 января 2025 года при подаче настоящего искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 5.000 рублей, от оплаты остальной части государственной пошлины истец была освобождена на основании определения суда от 3 февраля 2025 года.

При таком положении, в соответствии с правилами ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 и подп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5.000 рублей, а также взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 53.570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) денежную сумму в размере 4.535.000 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, из которых: 1.500.000 рублей – возврат денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, 1.500.000 рублей – неустойка, 1.510.000 рублей – штраф, 20.000 рублей – компенсация морального вреда, 5.000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 53.570 (пятьдеся три тысячи пятьсот семьдесят) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Власова